Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А05-14574/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2013 года г. Вологда Дело № А05-14574/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2012 года по делу № А05-14574/2012 (судья Ипаев С.Г.),
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом ткани» (ОГРН 1032900027093, далее – ООО «Дом ткани», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2012 года в удовлетворении требований управлению отказано. Управление, не согласившись с судебным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, код 838400 1 относится только к портьерным тканям и не включает в себя такие ткани, как тафта и органза, следовательно, последние подлежат декларированию соответствия. Отзыва от ООО «Дом ткани» не поступило. Административный орган, общество, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 04.09.2012 № 1670, в период с 04.10.2012 по 18.10.2012 была проведена выездная плановая проверка в отношении ООО «Дом ткани» по вопросу соблюдения санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей при реализации непродовольственных товаров ООО «Дом ткани» по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 38. В ходе проверки установлено, что общество реализовывало ткани (тафта Lila Rope-21 01, A05, A06, производства Турции; органза «Бахия-клетка», производства Испании, портьера 6278-W1223 V7). По мнению административного органа, названные ткани подлежат обязательному подтверждению соответствия. По результатам проверки составлен акт от 29.10.2012 № 1670 и протокол об административном правонарушении от 29.10.2012 № 309/2012, которым обществу вменены нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Постановление № 982), пунктов 2, 3 статьи 10, пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании). Действия общества квалифицированы по статье 14.45 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения ООО «Дом ткани» к административной ответственности. Судом первой инстанции в удовлетворении требований административного органа отказано в связи с отсутствием состава правонарушения со стороны общества. Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон о техническом регулировании относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия. Статьей 18 данного Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли. В силу пункта 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (статья 10 Закона о защите прав потребителей). Постановлением № 982 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Согласно разделу 8380 «Ткани готовые из химических волокон» названного перечня подлежат подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии ткани готовые из химических волокон (предназначенные для розничной продажи или индивидуального пошива одежды): - ткани готовые из химических (штапельных) волокон сорочечные; - ткани готовые из химических волокон подкладочные. При этом следует отметить, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, портьерные ткани: портьера, органза и тафта (код 838400 1) - не относятся к тканям сорочечным и подкладочным (соответственно коды 838500 3 и 838300 6). Таким образом, согласно разделу 8380 «Ткани готовые из химических волокон» перечня, утвержденного Постановлением № 982, портьерные ткани: портьера, тафта, органза - не подлежат декларированию соответствия. Довод подателя жалобы о том, что код Классификатора 838400 1 относится только к портьерным тканям и не включает в себя такие ткани, как тафта и органза, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 вообще не упоминает конкретные наименования тканей, в том числе портьеру, тафту, органзу, но указывает тип ткани: портьерные, сорочечные, подкладочные и т.д. Оснований считать, что тафта Lila Rope-21 01, A05, A06, производства Турции, органза «Бахия-клетка», производства Испании, реализуемые обществом, относятся к сорочечным или подкладочным тканям, материалы дела не содержат. Доводы заявителя о том, что ткани: портьера, тафта и органза - согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 № 596 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982» исключены из вышеуказанного перечня продукции в связи с вступлением в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, суд считает несостоятельными, поскольку ткани: портьера, органза и тафта - со дня принятия Постановления № 982 не были включены в перечень тканей, подлежащих декларированию соответствия. Кроме того, обществом представлена в материалы дела декларация о соответствии № РОСС TR. АВ73.Д00116 на ткани декоративные, в том числе гардинные из синтетических нитей и волокон и их смесей с натуральными, искусственными или синтетическими нитями и волокнами. При таких обстоятельствах судом в целом правомерно отказано управлению в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом соблюдены. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2012 года по делу № А05-14574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи В.И. Смирнов Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А05-16481/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|