Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А05-12566/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-12566/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарецкого В.В. по доверенности от 10.09.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи»» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года по делу № А05-12566/2012 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 09.07.2012 № 2.11-05/7173 о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря       2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что обязанность налогоплательщика по обеспечению ознакомления должностных лиц инспекции с документами, предусмотренная пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обществом исполнена. При этом общество ссылается на уведомление от 22.12.2011, в соответствии с которым налоговому органу были представлены документы, в нем указанные.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 22.12.2011      № 2.11-05/521 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.12.2008 по 22.12.2011, за исключением единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, перечисляемого в качестве налогового агента. С указанным решением генеральный директор общества ознакомлен 22.12.2011.

Должностным лицом инспекции в адрес общества выставлено требование о предоставлении документов от 09.07.2012 № 2.11-05/7173, которое получено обществом 16.07.2012 (входящий № 01-03/545).

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В подпункте 6 пункта 1 и пункте 5 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, на основании статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, и совершать иные действия.

Как указано в пункте 12 статьи 89 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. В связи с этим у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что оспариваемым требованием обществу предложено в десятидневный срок со дня его вручения представить копии приказа о приеме на работу главного инженера, должностных инструкций главного бухгалтера и руководителя, технические паспорта на здания, карточку счета 10 «Материалы», локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, книги продаж, требование-накладные, акты на списание, договоры подряда и другие документы, перечисленные в требовании, а также информацию по использованным строительным материалам на объектах общества с предоставлением подтверждающих документов.

В апелляционной жалобе общество указало, что обязанность налогоплательщика по обеспечению ознакомления должностных лиц инспекции с документами, предусмотренная пунктом 12 статьи 89 НК РФ, обществом исполнена. При этом общество ссылается на уведомление от 22.12.2011, в соответствии с которым налоговому органу были представлены документы, в нем указанные.

Определением суда от 12 марта 2013 года рассмотрение дела в апелляционной инстанцией откладывалось с целью представления в материалы дела указанного уведомления и доказательств, подтверждающих факт представления инспекции возможности ознакомления с документами в нем указанными.

В материалы дела налоговым органом представлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, от 22.12.2011, в котором перечислены документы, необходимость в ознакомлении с которыми возникла у инспекции при проведении выездной налоговой проверки.

При этом перечень документов, содержащихся в уведомлении и оспариваемом требовании, не идентичен.

Кроме того, доказательств, подтверждающих исполнение указанного уведомления, в материалы дела обществом не представлено.

Доказательств того, что истребованные на основании оспариваемого требования инспекцией документы, не имеют отношения к предмету проверки, общество не представило. Требование подписано полномочным лицом налогового органа и соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@.

Ссылки подателя жалобы на то, что оспариваемым требованием, в том числе, неправомерно истребована соответствующая информация по использованию стройматериалов, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку из содержания требования следует, что речь идет о предоставлении документов, подтверждающих факт использования стройматериалов с указанием их наименования, количества и цены, а также объектов, на которых, как было указано налогоплательщиком, они были использованы.

При этом, как было указано выше, общество не представило доказательств того, что запрошенные инспекцией документы не имеют отношения к предмету проверки.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что врученное налогоплательщику требование от 09.07.2012 № 2.11.-05/7173 соответствует положениям статьи 93 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря      2012 года по делу № А05-12566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи»» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова