Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А05-4509/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2008 года                      г. Вологда                        Дело № А05-4509/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный    текст    постановления    изготовлен 21 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии индивидуального предпринимателя Тюкавина В.В. и его представителя Полушкина П.И. по доверенности от 30.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкавина Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2008 по делу                       № А05-4509/2008 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Котлас» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Тюкавиным Валерием Викторовичем (далее – Предприниматель) на торговый павильон, расположенный по адресу: Архангельская область, город Котлас, поселок Вычегодский, улица Гагарина, дом 12а, и  возложении на  ответчика обязанности по его сносу.

Определением суда от 07.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФРС).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования по возложению на ответчика обязанности снести торговый павильон, которое судом принято.

Решением суда от 29.07.2008 исковые требования  муниципального образования «Котлас» удовлетворены: признано недействительным зарегистрированное право собственности Предпринимателя на торговый павильон. С ответчика взыскано в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины. Производство по делу в части возложения на Предпринимателя обязанности снести торговый павильон прекращено.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, нарушение  норм  процессуального права, просит его отменить в части признания недействительным зарегистрированного право собственности на торговый павильон.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: выводы суда о том, что земельный участок не предоставлялся ответчику для строительства торгового павильона и возведенный объект является самовольной постройкой,  не соответствуют обстоятельствам дела; суд в нарушение требований  АПК РФ не привлек к участию в деле УФРС;  суд принял в качестве доказательства  сообщение отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Котлас», с которым ответчик  не ознакомлен.

Муниципальное образование в отзыве на апелляционную жалобу возразило против  доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи    с    этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав Предпринимателя и его представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования «Котлас» от 06.08.2004 № 994 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в поселке Вычегодский для установки торгового павильона» комитету по управлению имуществом муниципального образования «Котлас» разрешено провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 144 кв.м по адресу: поселок Вычегодский, улица Гагарина, д. 12а.

Согласно протоколу  о результатах аукциона от 16.09.2004 № 2-3 победителем признан Предприниматель.

Постановлением администрации Вычегодского административного округа от 07.10.2004 № 40 Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок  из земель поселений площадью 144 кв.м, расположенный по  адресу: улица Гагарина, д. 12а, для установки торгового павильона.

Между муниципальным образованием «Котлас» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 07.10.2004 заключен договор аренды № 25 сроком до 31.12.2004, в соответствии с которым арендодатель  сдает в аренду, а арендатор принимает  вышеуказанный земельный участок для строительства торгового павильона.

По окончании срока действия  договора  № 25 между сторонами 01.01.2005 заключен аналогичный договор аренды на этот же земельный участок сроком до 30.12.2005.

Постановлением   главы      муниципального       образования      «Котлас» от 30.12.2004 № 1718 Предпринимателю разрешена установка торгового павильона на выделенном земельном участке.

Распоряжением главы муниципального образования «Котлас»  11.07.2005 № 450-р создана государственная комиссия по приемке законченного строительством торгового павильона.

Приемочной комиссией  торговый павильон принят по акту от 22.07.2005     № 72 и введен в действие.

Постановлением администрации Вычегодского административного округа от 18.10.2005 №  49 Предпринимателю предоставлен под павильон земельный участок площадью 386 кв.м. Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.01.2005 площадь земельного участка изменена.

Постановлением   главы    муниципального      образования       «Котлас» от 23.12.2005 № 1487 Предпринимателю разрешена эксплуатация торгового павильона, инженерных коммуникаций для его обслуживания,  ему присвоен почтовый адрес: поселок Вычегодский, улица Гагарина, д. 12а.

УФРС 25.05.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Предпринимателем зарегистрировало право собственности на здание торгового павильона площадью 142,2 кв.м, расположенное по адресу: город Котлас, поселок Вычегодский, улица Гагарина, дом 12а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серии 29 АК № 033804. В качестве документа, послужившего основанием  для регистрации, указан акт приемки законченного строительством объекта от 22.07.2005 № 72.

Считая, что торговый павильон является самовольной постройкой, разрешение на строительство которой Предпринимателю не выдавалось, земельный участок для  размещения  объекта недвижимости не предоставлялся, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего: на предоставленном в аренду земельном участке Предпринимателем в 2005 году сооружен  объект недвижимого имущества; данный объект является самовольной постройкой, возведенной без разрешения на строительство капитального здания на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными  и соответствующими обстоятельствам дела.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, что предполагает при рассмотрении судом соответствующего требования исследование и оценку правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, проверку действительности данного права.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статей 1 и 4 Закона о государственной регистрации в порядке, установленном данным Законом, подлежат  государственной регистрации  права на недвижимое имущество.

Из статьи 130  ГК РФ следует, что к недвижимым  вещам  относится все то, что прочно связано с землей, то есть  объекты, перемещение которых  без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество  как объект  права характеризуется  не только  физической, но и юридической связью с землей.

Временными сооружениями являются объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, а также объекты, имеющие вспомогательное назначение по отношению к основному сооружению, возведенные на период осуществления определенной деятельности и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании.

В отличие от временных сооружений самовольной постройкой согласно статье 222 ГК РФ является объект, который по физическим признакам мог бы быть отнесен к недвижимому имуществу, но создан на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо без получения необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.     

Суд первой инстанции установил, что на предоставленном в аренду Предпринимателю земельном участке в 2005 году  возведен  объект, относящийся к недвижимому имуществу, являющийся капитальной постройкой, имеющий фундамент, стационарные инженерные сети, подключенные к существующим городским сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Данный вывод следует из  технического паспорта на торговый павильон от 08.12.2005, поэтажного плана и экспликации и  сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ  основанием возникновения  права собственности на новую вещь является ее создание, изготовление для себя с соблюдением  закона и иных  правовых актов. В силу статьи 219 того же Кодекса право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости установлен статьей 25 Закона о государственной регистрации, согласно которой право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют как разрешение на строительство, так и проектная документация.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Предпринимателя на здание торгового павильона документом-основанием для такой регистрации указан  акт  приемки законченного строительством  объекта от 22.07.2005 № 72. В силу данного акта  строительство  производилось  в соответствии с разрешением на строительство, выданным  администрацией Вычегодского  административного округа от 07.10.2004 № 40.

Однако представленное в деле постановление администрации  Вычегодского  административного округа  от 07.10.2004 № 40 таким  разрешением  не является.

Как правильно указал суд первой инстанции, имеющиеся в деле постановления  органов местного самоуправления не давали ответчику право на производство строительных работ по возведению объекта недвижимости, проектная  документация с соответствующими  согласованиями в компетентных органах на возведение капитального строения  не оформлялась. Возведение   Предпринимателем  без разрешения на строительство  капитального здания на земельном участке, не отведенном  для этих целей, свидетельствует о невозможности приобретения права собственности в установленном законом порядке.

Поскольку  спорный объект  создан на земельном участке, не отведенном  для этих целей  в порядке, установленном  законом и иными правовыми  актами, а также  построен без получения  на это  необходимых  разрешений, суд,  применив  статью 222 ГК РФ, обоснованно оценил  торговый павильон  как самовольную постройку, право собственности на  которую у лица, ее осуществившего, не возникает, а в случае его  регистрации – является недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок по адресу: поселок Вычегодский, улица Гагарина, д. 12а, предоставлен для строительства  торгового павильона как объекта недвижимости, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Из буквального  толкования  условий,  имеющихся в деле договоров аренды земельного участка от 07.10.2004 и 01.01.2005, данный вывод не следует.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле УФРС в качестве ответчика и принятии в качестве доказательства сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Котлас», с которым ответчик  не ознакомлен, не принимаются во внимание.

Определением суда от 07.06.2008 УФРС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, необходимости в  изменении  процессуального положения  данного лица  ни суд, ни истец не усмотрели. Рассмотрение дела  с участием УФРС в качестве  третьего лица  каким-либо образом их права не нарушает.

Ссылка в решении суда на сообщение отдела архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования  «Котлас» от 28.04.2008, с которым  ответчик не  был ознакомлен, не относится  к существу спора и не привело к принятию незаконного решения, безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не  является.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской    области от  29 июля              2008 года по делу № А05-4509/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Тюкавина Валерия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

А.В. Романова