Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А05-6698/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-6698/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного  суда  Архангельской  области  от  13  августа  2008  года  по делу № А05-6698/2008 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Котлас-Молоко» (далее – общество, ОАО «Котлас-Молоко») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) о признании незаконными решения от 03.06.2008 № 1411 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решений от 03.06.2008 №№ 903, 904, 905, 906, 907 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2008 по делу № А05-6698/2008 требования общества удовлетворены в части признания незаконными решений от 03.06.2008 №№ 903, 904, 905, 906, 907 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция в удовлетворенной части с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) или предписывающих приостановление данного исполнения на какой-либо стадии банкротства; Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает такой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, как приостановление операций по счетам в банках.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2007 по делу № А05-9898/2007 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2008 по данному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Котлас-Молоко» введено конкурсное производство сроком на 1 год.

Межрайонная ИФНС Росси № 1 направила обществу требование № 12421 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2008 со сроком для добровольного исполнения до 19.05.2008.

Поскольку требование от 28.04.2008 № 12421 обществом не исполнено, 03.06.2008 инспекцией принято решение № 1411 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Одновременно в обеспечение исполнения вышеуказанного решения межрайонная ИФНС России № 1 приняла решения от 03.06.2008 № 903 о приостановлении всех расходных операций в банке Архангельское ОСБ 8637 города Архангельска по счету № 40702810904240100115, от 03.06.2008 № 904 о приостановлении всех расходных операций в Котласском филиале банка АКБ «Автобанк» по счету № 40702810730101000090, от 03.06.2008 № 905 о приостановлении всех расходных операций в филиале «Архангельский» банка ОАО  «Балтинвестбанк»  по  счету  № 40702810300020001061,  от   03.06.2008 № 906 о приостановлении всех расходных операций в Котласском филиале банка ОАО КБ «Севергазбанк» по счету № 40702810514000000054, от 03.06.2008 № 907 о приостановлении всех расходных операций в банке  Архангельский  РФ ОАО «Россельхозбанк» по счету № 40702810348010000017.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 названного Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пункта 1 статьи 72 НК РФ приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку в отношении ОАО «Котлос-Молоко» введена процедура конкурсного производства, нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок взыскания налогов и приостановления операций налогоплательщика по счетам в банке, подлежат применению с учетом норм законодательства о банкротстве.

В силу специальной нормы пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Поскольку решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, оно не может применяться инспекцией в отношении общества после введения процедуры банкротства – конкурсного производства.

Приостановление операций по банковским счетам должника как способ обеспечения обязанности по уплате налога ограничивает права налогоплательщика и фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, что также не способствует восстановлению платежеспособности организации-должника, в частности, конкурсный управляющий не имеет возможности производить расчеты с кредиторами, что является недопустимым.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам общества в банке.

В жалобе инспекция указывает на то, что оспариваемые решения приняты во исполнение требования по взысканию текущих платежей, в связи с чем на них не распространяются ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Однако названным Законом введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решения инспекции от 03.06.2008 №№ 903, 904, 905, 906, 907.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу инспекции взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2008 года по делу № А05-6698/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова