Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А13-4702/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-4702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и           Елагиной О.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛес» Рогачевой Ю.А. по доверенности от 09.04.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Нелаевой О.Г. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛес» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 ноября 2012 года по делу                 № А13-4702/2009 (председательствующий судья Юшкова Н.С., судьи  Кузнецов К.А. и Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесЛес» (далее –              ООО «БизнесЛес», Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 ноября 2012 года об утверждении конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича (ОГРНИП 304352508400081, далее - должник) Короткова Кирилла Геннадьевича и установлении ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

В обоснование жалобы Общество указало на неправомерное применение судом при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника положений абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку данная норма применяется при упрощенных процедурах банкротства, когда кандидатура конкурсного управляющего представляется заявителем по делу. Кроме того, полагает, что собрание кредиторов должника обладает полномочиями по отмене ранее принятых им решений. По мнению апеллянта, судом не учтено также наличие решения собрания кредиторов, состоявшегося 23.03.2010, и определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2010 по делу № А13-4702/2009 об утверждении конкурсным управляющим должника Вахрамеева Михаила Васильевича. Просит определение суда первой инстанции отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы с учетом письменных дополнений.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО «БизнесЛес», Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2009 по заявлению Уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Гуляева А.М. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит избранию кандидатура временного управляющего должника, заявитель указал некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (далее – НП «СРО АУ «ДЕЛО»).

Определением суда от 28.09.2009 в отношении предпринимателя        Гуляева А.М. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член НП «СРО АУ «ДЕЛО»           Вахрамеев М.В.

Решением суда от 29.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Вахрамеев М.В.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 29.07.2010 решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2010 о признании предпринимателя Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отменено. Производство по делу № А13-4702/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.01.2011 решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2010 о признании предпринимателя Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отменено. Производство по делу № А13-4702/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 рассмотрение заявления Уполномоченного органа о признании предпринимателя Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отложено, на временного управляющего должника Вахрамеева М.В. возложена обязанность провести собрание кредиторов с повесткой дня первого собрания кредиторов должника, установленной статьей 73 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.10.2011, по четвертому вопросу повестки дня принято решение о выборе некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (далее - НП «Авангард») для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего.

От НП «Авангард» 08.11.2011 в суд поступили документы, подтверждающие соответствие Короткова К.Г. кандидатуре арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2012 предпринимателю Гуляеву А.М. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.10.2011. Данное определение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 24.05.2012 предприниматель Гуляев А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Вахрамеева М.В. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего предпринимателя Гуляева А.М. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Между тем 17.10.2012 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения об отмене решения собрания кредиторов предпринимателя Гуляева А.М., состоявшегося 25.10.2011, по четвертому вопросу повестки дня, а также об утверждении арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника Матвеевой Е.Н., являющейся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее - НП «МЦАУ»).

Суд первой инстанции, утверждая конкурсным управляющим должника Короткова К.Г., исходил из того, что большинством голосов на собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.10.2011, принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов НП «Авангард».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов должника, проведенном 25.10.2011, временным управляющим должника            Вахрамеевым М.В. во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, большинством голосов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, - НП «Авангард» для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего. Правомерность данного решения подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2012.

Из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 следует, что единственным основанием, по которому апелляционная инстанция не утвердила конкурсного управляющего имуществом должника при рассмотрении заявления о признании предпринимателя Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом), явилось отсутствие в материалах дела действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Короткова К.Г.

Между тем НП «Авангард» 05.07.2012 представило в суд документы о соответствии арбитражного управляющего Короткова К.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 28.11.2011, срок действия которого установлен с 04.12.2011 по 03.12.2012. Таким образом, страхование ответственности арбитражного управляющего Короткова К.Г. не прерывалось.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, на которые правомерно сослался суд первой инстанции, замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих допускается лишь до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию соответствующего протокола собрания кредиторов.

Поскольку от НП «Авангард» 05.07.2012 в материалы дела для утверждения конкурсного управляющего представлена информация о соответствии арбитражного управляющего Короткова К.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и она представлена до даты проведения собрания кредиторов и принятия решения о кандидатуре Матвеевой Е.Н., суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Короткова К.Г.

Довод апеллянта о том, что утверждению в качестве конкурсного управляющего подлежит Вахрамеев М.В., не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2012 по ходатайству Вахрамеева М.В. он освобожден от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

Ввиду того, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом фиксированная часть вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий составляет 30 000 руб.

Пунктом 5 статьи 20.6 данного Закона установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов, состоявшемся 25.10.2011, принято решение об установлении конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 50 000 руб.

Вместе с тем суд, учитывая отсутствие особенностей проведения процедуры банкротства должника, а также отсутствие письменных заявлений от лиц, участвующих в деле, о согласии осуществлять финансирование повышенного размера вознаграждения конкурсному управляющему, утвердил вознаграждение конкурсного управляющего должника в сумме 30 000 руб. Апелляционная инстанция признает данный вывод суда верным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 ноября   2012 года по делу № А13-4702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛес» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.К. Елагина