Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А66-8774/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года

          г. Вологда

     Дело № А66-8774/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от Курашкиной Татьяны Алексеевны представителя Зайцева Г.П. по доверенности от 17.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курашкиной Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2012 года по делу  № А66-8774/2011 (судья Романова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Курашкина Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТА» (ОГРН 1026900572918; далее – ООО «АГАТА», Общество), Бойцовой Светлане Ивановне о возложении обязанности воздержаться от подписания документов от имени ООО «АГАТА» до назначения единоличного исполнительного органа Общества.

Решением от 15.06.2012 в удовлетворении требований Курашкиной Т.А. отказано в полном объеме.

Истец не согласился с указанным решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не были исследованы документы, связанные с деятельностью Общества, не дана оценка полномочий   Бойцовой С.И., не выяснены обстоятельства смерти Голубевой Н.Г. и досрочного прекращения её полномочий, кроме того, в ходе рассмотрения спора судом необоснованно не применено постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 № 37.

В судебном заседании 17.04.2013 (до перерыва) представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. После перерыва 18.04.2013 в судебное заседание  представитель   Курашкиной Т.А. не явился.

Общество и Бойцова С.И. просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курашкина Т.А. является участником ООО «АГАТА», директором которого являлась Голубева Наталья Георгиевна.

Ввиду продолжительной болезни директор ООО «АГАТА» Голубева Н.Г. приказом от 26.04.2010 № 10 возложила обязанности директора Общества с 26.04.2010 на заместителя директора по хозяйственной части Бойцову Светлану Ивановну.

Впоследствии, 30.06.2010 Голубева Н.Г. умерла, однако до настоящего времени она указана в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа Общества. Сведения об избрании общим собранием участников Общества иного лица в качестве единоличного исполнительного органа в материалах дела отсутствуют.

Истец, полагая, что действиями (бездействием) ответчиков нарушено его право на получение информации о деятельности ООО «АГАТА», а также право на ознакомление с иной документацией в установленном уставом Общества порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, констатировав избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, при этом предъявление и формулирование исковых требований является исключительной прерогативой истца.

В исковом заявлении Курашкина Т.А. заявила требование о возложении на ответчиков обязанности воздержаться от подписания любых документов от имени ООО «АГАТА» до назначения единоличного исполнительного органа в Обществе в установленном законом порядке. Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, реализация и защита прав, установленных статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не может быть осуществлена путем предъявления такого требования.

Избранный участником ООО «АГАТА» способ защиты права не соответствует характеру спорных правоотношений, поскольку в случае удовлетворения требований истца в том виде, в каком они заявлены, хозяйственная деятельность Общества будет парализована и права истца в этом случае не могут считаться восстановленными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов.

То есть удовлетворение исковых требований во всех случаях должно порождать какие–либо положительные последствия для лица, защищающего свои права и законные интересы.

В рассматриваемой ситуации истец не доказал, что подписание документов от имени Общества Бойцовой С.И. нарушает его права как участника ООО «АГАТА».

Поскольку истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, а также с учетом того обстоятельства, что права    Курашкиной Т.А. не нарушены ответчиками, у Арбитражного суда Тверской области отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

 Аргументы апеллянта о неполном исследовании судом первой инстанции документов, связанных с деятельностью Общества, отсутствии  оценки полномочий Бойцовой С.И., о невыясненении обстоятельств смерти Голубевой Н.Г. и досрочного прекращения её полномочий, отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, апелляционная коллегия констатирует, что в данном случае суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие отношение к предмету спора, и дал им надлежащую правовую оценку.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2012 года по делу  № А66-8774/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курашкиной Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             О.Г. Писарева

                                                                                                 Н.В. Чередина