Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А13-2992/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2008 года                        г. Вологда                    Дело № А13-2992/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2008.

Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Романовой А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Арсентьевой А.В. по доверенности от 30.01.2008, Пелевиной А.О. по доверенности от 21.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фокс Транслогистик-Вологда» Галуниной Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2008 года (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:     

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ФоксТранслогистик-Вологда» (далее – Общество, Должник) Галунина Анна Владимировна, ссылаясь на пункт 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением от 27.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Галунина А.В. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит его отменить и удовлетворить ходатайство. Доводы жалобы сводятся к тому, что денежные средства, которые предполагается выручить от продажи выявленного имущества позволят не только покрыть текущие расходы конкурсного производства, но и частично удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в заседании суда просили оставить ее без удовлетворения, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как  видно  из  дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решением от 04.06.2007 по настоящему делу Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович. Определением от 27.02.2008 Гамичев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества суд утвердил Галунину Анну Владимировну.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим обнаружено имущество, принадлежащее Должнику, а именно, два самоходных погрузчика 2005 года выпуска, общей стоимостью 260 000 рублей, в связи с чем,                               Галунина А.В. заявила ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что Галуниной А.В. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что денежных средств от реализации указанного имущества будет достаточно для осуществления процедуры конкурсного производства по общим правилам.

Апелляционная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании Общества банкротом, сослался на наличие у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере                845 465 рублей и неисполнение Должником возбужденных 19.10.2006 и 24.10.2006 исполнительных производств.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов помимо уполномоченного органа включены требования еще двух конкурсных кредиторов с суммой основной задолженности более 8 миллионов рублей.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае арбитражный суд правомерно сослался на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что денежных средств от реализации погрузчиков будет достаточно для осуществления процедуры конкурсного производства по общим правилам. Согласно акту передачи имущества на хранение, один из погрузчиков на момент приемки (05.04.2007) находился в неисправном состоянии. Рыночная стоимость обнаруженного имущества на дату обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством конкурсным управляющим не определена, поэтому то обстоятельство, что погрузчики удастся реализовать по их балансовой стоимости нельзя признать доказанным. Кроме того, как правильно указано в обжалуемом определении, правоустанавливающих документов на спорное имущество в материалы дела не представлено.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств с правильным применением норм материального права.

Доводы жалобы не подтверждены документально, в связи с этим не могут быть приняты апелляционным судом.

Более того, Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством и приложением соответствующих доказательств.

Апелляционная инстанция находит, что определение от 27.08.2008 вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с этим оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2008 года по  делу № А13-2992/2007 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фокс Транслогистик-Вологда» Галуниной Анны Владимировны − без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

А.В. Романова