Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А52-2815/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-2815/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 августа       2008 года по делу № А52-2815/2008 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковвтормет» (далее – общество, ОАО «Псковвтормет») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее -  налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за апрель 2007 года, и возложении обязанности восстановить нарушенное право путем принятия решения о начислении процентов в размере 948 251 руб. за несвоевременно возвращенную сумму НДС за апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2008 по делу № А52-2815/2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 176 НК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает изложенные в ней доводы необоснованными. Просит жалобу инспекции оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по  НДС за апрель 2007 года инспекция  09.10.2007  приняла решение № 2623-16-01/6729 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  решение        № 1460-16-01/6730 об отказе частично в возмещении НДС за указанный период в размере  4 067 692 руб. и о  возмещении обществу из бюджета НДС в размере 39 935 640 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2007 по делу № А52-4533/2007 вышеуказанные ненормативные акты инспекции в части отказа в возмещении НДС признаны недействительными.

Признанная налоговым органом к возмещению сумма НДС за апрель 2007 года в размере 39 935 640 руб. возвращена обществу платежными поручениями от 17.10.2007 № 790, 791, 799, 794, 798, 797, 792, от 23.10.2007 № 793, от 26.10.2007 № 795, 796.

Исполняя вышеуказанное решение суда, налоговый орган с нарушением срока возвратил НДС в размере 4 067 692 руб. платежным поручением от 30.06.2008 № 629.

Период просрочки возврата налога составил 308 дней, в связи с чем суд первой инстанции  установил, что подлежат начислению проценты за несвоевременно возвращенную сумму налога в размере 948 251 руб.

Расчет суммы процентов, подлежащих начислению обществу на несвоевременно возвращенную сумму НДС за апрель 2007 года, проверен судом. Данный расчет налоговым органом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 176 НК РФ является ошибочным на основании следующего.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права на осуществление экспортных операций установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в инспекцию отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 этого же  Кодекса документы.

После предъявления налогоплательщиком налоговой декларации инспекция проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной проверки  в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

При достоверности данных, указанных в декларации, налоговый орган в течение семи дней обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

В случае выявления в ходе проведения камеральной проверки нарушений законодательства о налогах и сборах по ее результатам выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно с которым принимается решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению. По заявлению налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении сумм налога (полностью или частично).

Из  пункта 8 статьи 176 НК РФ следует, что  на следующий день после принятия данного решения инспекция направляет поручение на возврат суммы налога в территориальной орган Федерального казначейства, которое в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как правильно отразил в своем решении суд первой инстанции, поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) обществу не позднее сроков, установленных статьей 176 НК РФ, а фактически возвращен позднее, то налогоплательщик вправе требовать начисление процентов.

При этом проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения НДС, то есть путем принятия налоговым органом решения о выплате (возмещении) процентов и направления его в органы Федерального казначейства, как предусмотрено пунктом 8 статьи 176 НК РФ.

Новая редакция пункта 10 статьи 176 НК РФ определяет процентную ставку, равную ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Кроме этого, пунктом 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользования чужими денежными средствами»  при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается как           360 дней.

Исходя из вышеизложенного,  суд первой инстанции принял решение с учетом требований НК РФ, в том числе и статьи 176 НК РФ.

Судом первой инстанции бездействие налогового органа по непринятию решения о начислении процентов в сумме 948 251 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года ОАО « Псковвтормет» правомерно признано незаконным и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества на налоговый орган возложена обязанность принять в отношении него решение о  начислении процентов, в порядке статьи 176 НК РФ.

Другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется, и  согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Выводы суда, изложенные в решении от 20.08.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Поскольку инспекции при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с нее подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2008 года по делу № А52-2815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме        1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова