Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А66-12106/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-12106/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2013 по делу № А66-12106/2012 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2013 о принятии заявления Уполномоченного органа о включении 1 123 148 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спец Энерго Строй»                         (ОГРН 1116908000098; далее - Должник) к рассмотрению в течение месяца с даты введения процедуры банкротства в отношении Должника, следующей за процедурой наблюдения.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить настоящие требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что срок предъявления требований, предусмотренный статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не пропущен, поскольку требования направлены 07.02.2013 в адрес Должника, временного управляющего Должника Литовченко Александра Александровича и в арбитражный суд Тверской области, что подтверждается почтовыми квитанциями № 63493, 63494, 63422.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Вуд-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 01.11.2012 принято к производству.

Определением суда от 17.12.2012 в отношении Должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Литовченко А.А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении Должника опубликовано 12.01.2013 в газете «Коммерсантъ» № 4.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Тверской области  с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая требование Уполномоченного органа к рассмотрению в течение месяца с даты введения в отношении Должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, ссылаясь на пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве, указал на его предъявление по истечении тридцатидневного срока, установленного названным Законом для предъявления требований к Должнику в рамках процедуры наблюдения. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Учитывая, что специальный Закон о банкротстве, установивший упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, не регламентировал порядок его исчисления, суд апелляционной инстанции считает подлежащим применению к спорным правоотношениям нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Как следует из материалов дела, арбитражный суд Тверской области  определением от 17.12.2012 ввёл в отношении Должника процедуру наблюдения.

  Во исполнение требований статьи 68 Закона о банкротстве временным управляющим Должника 12.01.2013 опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении в отношении Должника названной процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов Должника вправе предъявить свои требования до 11.02.2013 включительно.

Согласно почтовой квитанции № 63422 заявление Уполномоченного органа направлено в Арбитражный суд Тверской области 07.02.2013, что позволяет сделать вывод о своевременности предъявления им требования к Должнику.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2013 по делу № А66-12106/2012.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области о включении 1 123 148 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спец Энерго Строй» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Н.В. Чередина