Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А13-11333/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-11333/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Великоустюгский муниципальный район в лице администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года по делу № А13-11333/2012 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН 1043500723595; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН 1023502695743), администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» (ОГРН 1053500652644; далее – Администрация города), бюджетному учреждению социального обслуживания Великоустюгского муниципального района «Специальный дом для одиноких престарелых (Дом ветеранов)» (ОГРН 1093538000698; далее – Учреждение) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) 39 932 руб. 58 коп., в том числе 27 024 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по отоплению квартир, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. 2-ая Пролетарская, д. 32, за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года, 7508 руб. 07 коп. пеней, а также 5400 руб. расходов за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним.

Определением от 26.12.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Великоустюгского муниципального района на надлежащего – муниципальное образование Великоустюгский муниципальный район в лице администрации Великоустюгского муниципального района (далее – Администрация района).

Решением от 06.02.2013 требования Общества признаны обоснованными и удовлетворены частично: с Администрации района за счет казны в пользу Общества взыскано 36 653 руб. 17 коп., в том числе 27 024 руб. 51 коп. задолженности, 4228 руб. 66 коп. пеней, 5400 руб. расходов на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация района с решением суда не согласилась, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Администрация города в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила, что считает обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований Общества к Администрации города законным и обоснованным.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Администрация района представила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (ссудодатель; далее – Комитет) и муниципальное образование «Город Великий Устюг» (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования имуществом, согласно положениям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает с 01.01.2006 в безвозмездное пользование объекты муниципального жилого фонда (в том числе квартиры, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. 2-я Пролетарская, д. 32) для целей обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Соглашением от 01.04.2009 о внесении изменений к договору на безвозмездное пользование недвижимым имуществом на основании постановления Главы администрации Великоустюгского муниципального района от 20.03.2009 № 308 «О специализированных жилых домах в Великоустюгском муниципальном районе» из перечня имущества, переданного в безвозмездное пользование, исключен дом, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. 2-я Пролетарская, д. 32.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2009 серии 35-СК № 541472 (л.д. 100) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования Великоустюгский муниципальный район на специализированный жилой дом для одиноких престарелых, общей площадью 1400,9 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. 2-я Пролетарская, д. 32.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2012 (л.д. 42 – 50) в собственности муниципального образования Великоустюгский муниципальный район находятся квартиры, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. 2-я Пролетарская, д. 32, в том числе квартира № 3 площадью 38,1 кв. м, квартира № 8 площадью 32,4 кв. м, квартира № 9 площадью 51,3 кв. м, квартира № 10 площадью 52 кв. м, квартира № 12 площадью 51,1 кв. м, квартира № 13 площадью 51,2 кв. м, квартира № 15 площадью 51,5 кв. м, квартира № 27 площадью 51,8 кв. м, квартира № 30 площадью 50,8 кв. м. Государственная регистрация права произведена 16.04.2009 и 17.04.2009.

В дальнейшем 27.05.2009 Комитет и муниципальное учреждение Великоустюгского муниципального района «Специальный дом для одиноких престарелых» (правопредшественник Учреждения; далее - Учреждение) заключили договор об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением, согласно положениям которого Комитет передал Учреждению на праве оперативного управления квартиры с № 1 по 30, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. 2-я Пролетарская, д. 32. Срок действия договора установлен с 27.05.2009 по 30.04.2010.

Указанное недвижимое имущество передано Учреждению по акту приема-передачи от 27.05.2009.

Государственная регистрация права оперативного управления не произведена.

Соглашением от 01.01.2010 договор оперативного управления от 27.05.2009 расторгнут сторонами с 01.01.2010, имущество возвращено по акту в казну района.

Из материалов дела следует, что ООО «Электротеплосеть» с августа 2004 года осуществляет теплоснабжение дома № 32, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. 2-я Пролетарская.

Приложением № 2 к решению Совета муниципального образования «Город Великий Устюг» от 20.02.2009 № 03 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «Город Великий Устюг» от 13.01.2009 № 01 «Об утверждении цен и тарифов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги населением, проживающим на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» на 2009 год» с 01.10.2009 для ООО «Электротеплосеть» утвержден тариф на отопление в размере 38 руб. 55 коп. за 1 кв. м общей отапливаемой площади.

Ссылаясь на то, что в период с октября 2009 года по декабрь 2009 года не внесена плата за отопление части квартир, находящихся в муниципальной собственности и не имевших нанимателей, в сумме 27 024 руб. 51 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск Общества обоснованным и удовлетворил его частично.

Апелляционная инстанция считает решение от 06 февраля 2013 года соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая положения изложенных норм права, вывод суда первой инстанции о взыскании коммунальных платежей с собственника спорных квартиры – Администрации района, является верным.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше решением Совета муниципального образования «Город Великий Устюг» от 13.01.2009 № 01 «Об утверждении цен и тарифов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги населением, проживающим на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» на 2009 год» с 01.10.2009 для ООО «Электротеплосеть» утвержден тариф на отопление в размере 38 руб. 55 коп. за 1 кв. м общей отапливаемой площади.

Согласно расчету платы за отопление пустующих квартир за период с октября по декабрь 2009 года, исходя из указанного тарифа, сумма задолженности по каждой квартире составила 27 024 руб. 51 коп. Данный расчет проверен судом первой инстанции, является правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 названной нормы.

В связи с возникновением задолженности по уплате коммунальных услуг, а также надлежащем извещением Администрации района об имеющейся задолженности, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с последнего пеней в сумме 4228 руб. 66 коп. за период с 16.09.2010 по 15.07.2012, признается апелляционной коллегией верным.

Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Администрации района 5400 руб. расходов на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных квартир.

Доводы апеллянта о необходимости взыскания задолженности с Учреждения отклоняются, поскольку, как уже указывалось выше, право оперативного управления на названное имущество у последнего не возникло, доказательств фактического пользования имуществом Учреждением в спорный период в материалах дела не имеется.

Апелляционная коллегия констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года по делу № А13-11333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Великоустюгский муниципальный район в лице администрации Великоустюгского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             О.Г. Писарева

                                                                                                 Н.В. Чередина