Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А66-9650/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года

    г. Вологда

       Дело № А66-9650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» Петровой О.А. по доверенности от 29.12.2012 № 39/2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2013 года по делу      № А66-9650/2012 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – Управление, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2012 № 2379/2073-д по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 22 января 2013 года заявленные требования удовлетворены  в полном объеме.

Управление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что общество не было привлечено к административной ответственности  за одно и то же правонарушение, поскольку проверкой было установлено не предоставление услуг по холодному водоснабжению в четыре жилых дома. На основании чего полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за каждое выявленное правонарушение, а именно не предоставление услуг по холодному водоснабжению в  каждый жилой дом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.06.2012 № 2379/2073-Д должностным лицом жилищной инспекции проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, по результатам которой оформлен акт проверки от 28.06.2012 № 2379/2073-Д.

В ходе проверки административный орган установил, что обществом в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), не обеспечивается подача холодной воды в жилой дом № 4 по улице Можайского в г. Твери с 25.03.2012, расход холодной воды в точках водозабора и на вводе в дом составил 0 л/с. Отсутствие поставки  воды составляет 96 календарных дней, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды.

По данному факту должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 28.06.2012 № 2379/2073-Д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.23 КоАП РФ

Рассмотрев материалы административного дела, начальник жилищной инспекции вынес постановление от 17.08.2012 № 2379/2073-д, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление административного органа, пришел к выводу о том, что фактически общество привлекается к ответственности повторно.

Апелляционная коллегия  считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействий), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Правила № 307 регулируют, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению относится к коммунальным услугам; потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил № 307).

В приложении № 1 к данным Правилам установлено, что холодное водоснабжение осуществляется круглосуточно и бесперебойно в течение календарного года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа.

В пункте 4.12 Государственного стандарта ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст (далее - ГОСТ 51617-2000) указано, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать непрерывность потребления.

Оказание данных услуг должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (подпункт 4.12.3 ГОСТ 51617-2000).

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил № 307).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, холодная вода в доме № 4 по улице Можайского в г. Твери отсутствовала с 23.03.2012, то есть на момент проведения проверки (28.06.2012) холодная вода не поступала 96 дней. Причиной отключения холодной воды явилось повреждение трубопровода холодного водоснабжения на перекрестке Волоколамского шоссе с ул. Бригадная.

Материалами дела подтверждается факт предоставления обществом коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения жителям дома № 4 по ул. Можайского в городе Твери.

Таким образом, общество является исполнителем названной услуги и субъектом, вмененного ему правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Из материалов дела видно, что повреждение трубопровода холодного водоснабжения явилось причиной одновременного отключения холодной воды в домах № 3, 4, 6 по ул. Можайского, в домах 46 и 48/1 по Волоколамскому шоссе. То есть холодная вода во все указанные дома поступала по одной трубе, на которой образовался разрыв, и перестала поступать одновременно во все эти дома из-за ее отключения в общей трубе.

Ответчиком в отношении заявителя по факту отсутствия холодной воды в домах № 4 и 6 по жалобе гражданина Грибкова Б.А., проживающего в доме № 48/1 на Волоколамском шоссе, и по распоряжению от 26.06.2012 № 2379/2073-Д, в один день 28.06.2012 составлены акты проведения мероприятий по государственному контролю, протоколы об административной ответственности и в отношении заявителя в один день 17.08.2012 вынесены соответствующие постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ

Как установлено судом первой инстанции, постановлением управления от 17.08.2012 № 2380/1426-н(г/л) по делу об административном правонарушении из-за отсутствия подачи холодной воды в жилой дом № 6 по улице Можайского в г. Твери общество уже привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за нарушение требований, установленных пунктами 9, 85 Правил № 307.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2012 года по делу № А66-9651/2012 указанное постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу № А66-9651/2012 данное решение отменено, обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.08.2012 № 2380/1426-н(г/л) отказано.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом общих правил назначения административного наказания и принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ, поскольку заявитель уже был привлечен к административной ответственности постановлением от 17.08.2012 № 2380/1426-н(г/л).

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку проверкой установлено, что услуги по холодному водоснабжению непредоставлялись в четыре жилых дома, то привлечение к административной ответственности за каждое выявленное правонарушение правомерно, отклоняются апелляционным судом, так как в отношении общества была проведена одна проверка, которая выявила несколько нарушений, подпадающих под квалификацию статьи 7.23 КоАП РФ и образующих единый состав административного правонарушения. Апелляционная инстанция считает, что в данном случае отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

С учетом изложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение общества к административной ответственности за каждое из нарушений является неправомерным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2013 года по делу № А66-9650/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     О.Ю. Пестерева