Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А13-7889/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года

           г. Вологда

  Дело № А13-7889/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии Бодуновой Надежды Васильевны, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области представителя Бубякиной Н.Ю. по доверенности от 06.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по делу  № А13-7889/2012 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Бодунова Надежда Васильевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта ликвидации крестьянского хозяйства «Побережье» (далее – КХ «Побережье») с 01.04.2009.

Определением от 24.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бодунов Сергей Юрьевич.

Определением от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов Виктор Алексеевич.

Решением от 30.01.2013 суд признал требования Бодуновой Н.В. (с учетом их уточнения заявителем) обоснованными: признал установленным факт, имеющий юридическое значение, о ликвидации КХ «Побережье» с 15.04.2009.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – Инспекция) с решением не согласилась, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что Бодуновой Н.В. не представлено доказательств о предоставлении 15.04.2009 в Инспекцию заявления и документов, необходимых для государственной регистрации факта прекращения деятельности КХ «Побережье» в связи со снятием с учета Бодуновой Н.В. как индивидуального предпринимателя, следовательно, заявленные требования являются документально неподтвержденными и необоснованными. По мнению апеллянта, представленная заявителем опись почтового вложения от 15.04.2009, отправленного по ненадлежащему адресу, в силу статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона № 129-ФЗ), не может являться документальным подтверждением факта представления Бодуновой Н.В. документов для государственной регистрации в Инспекцию.

Бодунова Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала относительно ее удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Грязовецкого района от 31.05.1995 № 321 Бодуновой Н.В. предоставлен земельный участок площадью 38,5 га, расположенный вблизи деревень Поповка и Лапино Лежской сельской администрации для организации крестьянского хозяйства мясо-молочного направления.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления главой крестьянского хозяйства утверждена Бодунова Н.В., членами хозяйства: Антонов В.А. и Бодунов С.Ю.

В дальнейшем 09.06.1995 Бодунова Н.В. зарегистрирована в качестве главы КХ «Побережье», о чем выдано свидетельство серии к/х № 275.

На основании заявления Бодуновой Н.В. 05.04.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации КХ «Побережье», глава которого Бодунова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004.

Постановлениями администрации Грязовецкого муниципального района от 31.08.1999 № 871, от 05.10.1999 № 995, договоры аренды земельных участков, заключенные администрацией района и главой КХ «Побережье» Бодуновой Н.В. расторгнуты.

Поскольку деятельность крестьянского хозяйства была фактически прекращена, Бодунова Н.В. 15.04.2009  направила в адрес Инспекции заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Однако указанное заявление Инспекции не доставлено, ввиду смены адреса, в связи с чем с Бодуновой Н.В. продолжали производиться удержания в бюджет, что послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании повторного заявления Бодуновой Н.В. КХ «Побережье» было прекращено, о чем 04.04.2012 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Бодуновой Н.В. в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным решением в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений; далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что  к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Поскольку законом допускается установление факта осуществления предпринимательской деятельности без соответствующих действий по постановке на учет в качестве субъекта предпринимательской деятельности (статья 23 ГК РФ), и, учитывая принцип диспозитивности гражданских правоотношений, вывод суда первой инстанции о возможности установления факта прекращения предпринимательской деятельности с 15.04.2009 в рассматриваемом случае, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Бодунова Н.В. являлась единственным членом КХ «Побережье».

Пунктом 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется непосредственно или направляется почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения.

Факт направления 15.04.2009 Бодуновой Н.В. в Инспекцию документов необходимых для прекращения деятельности первой в качестве индивидуального предпринимателя установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Бодунова Н.В. со своей стороны добросовестно, инициативно выполнила указанные выше требования закона.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, а также принципами добросовестности, разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в случае, если бы корреспонденция в адрес Инспекции была доставлена органом почтовой связи, оснований полагать, что КХ «Побережье» не было бы ликвидировано 15.09.2009, не имеется, в связи с чем требования Бодуновой Н.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по делу № А13-7889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             О.Г. Писарева

                                                                                                        Н.В. Чередина