Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А66-12479/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-12479/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлёва А.В.  при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2013 года по делу                            № А66-12479/2012 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523; далее – ООО «Энерго Инвест») о взыскании 301 000 руб., в том числе: 280 000 руб. задолженности по договору поставки и транспортировки газа от 07.12.2010                                    № 52-4-1838/11 (далее – договор поставки и транспортировки газа, договор) за период с августа по сентябрь 2012 года и 21 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.09.2012 по 30.10.2012.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер иска и уточнил период взыскания процентов, просил взыскать с ответчика                  9 089 771 руб. 10 коп., в том числе 8 973 586 руб. 14 коп. задолженности по договору и 116 184 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 23.11.2012. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ООО «Энерго Инвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» взыскано 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59 428 руб. 86 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО «Энерго Инвест» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы части 1 статьи 13, статьи 170 АПК РФ. Ссылается на то, что задолженность за отпущенный газ образовалась вследствие несвоевременной оплаты тепловой энергии её непосредственными потребителями. Обращает внимание, что на его денежные средства, находящиеся в банке, обращено взыскание Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Отдел судебных приставов). По мере поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Энерго Инвест» погасило взыскиваемую задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки и транспортировки газа, заключенным ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик), ООО «Энерго Инвест» (покупатель), открытым акционерным обществом «Тверьоблгаз» (ГРО), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ покупателю, а последний - принимать и оплачивать газ в согласованных объёмах.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пунктах 2.1- 2.2 договора, порядок поставки – разделом 3 договора, порядок учёта газа – разделом 4 договора.

Порядок расчётов определён сторонами в разделе 5 договора. Так, согласно пункту 5.5 договора окончательные расчёты за поставляемый газ производятся покупателем не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Срок действия договора установлен пунктом 9.1 договора: с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчётам – до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец в августе и сентябре 2012 года осуществил ответчику поставку 2 162 886 куб. м газа.

Ответчик полученный газ не оплатил, в результате у него образовалась задолженность в сумме 8 973 586 руб. 14 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьёй 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа подтверждается материалами дела, в том числе актами поданного-принятого газа от 31.08.2012 № 17445, от 30.09.2012                      № 19013, счетами-фактурами от 31.08.2012 № 17445, от 30.09.2012                      № 19013.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, её отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчёт суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оплата суммы долга (8 973 586 руб. 14 коп.) после принятия судом обжалуемого решения на правильность выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, повлиять не может. Доказательств уплаты данной суммы до принятия судом решения по делу подателем жалобы не представлено. Оплата указанной суммы после принятия обжалуемого судебного акта может быть учтена ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на стадии исполнения вступившего в законную силу решения по делу.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по оплате поставленного газа, истцом заявлено требование о взыскании 116 184 руб. 06 ко. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 23.11.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного в спорный период газа подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» расчёта процентов соглашается. Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям заключённого сторонами договора. Расчёт процентов произведён исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска в суд и принятия судебного акта, что соответствует положениями статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчёта является верной.

Податель жалобы ссылается на то, что задолженность за отпущенный газ образовалась вследствие несвоевременной оплаты тепловой энергии её непосредственными потребителями. Обращает внимание на то, что на его денежные средства, находящиеся в банке, обращено взыскание Отделом судебных приставов.

Вместе с тем нарушение обязанностей со стороны населения, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств не освобождает последнего от исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключённому с истцом (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к                   принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области 23 января 2013 года по делу № А66-12479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         А.В. Журавлёв