Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А52-4749/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года                   г. Вологда                     Дело № А52-4749/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Жилком» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 января 2013 года по делу № А52-4749/2012 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию «Жилком» (ОГРН 1116030000646, далее – Предприятие) о взыскании 868 844 руб. 95 коп., в том числе 851 194 руб. 50 коп. задолженности по оплате потребленной в период с мая по октябрь 2012 года электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 10.04.2012 № 05-150 и 17 650 руб. 45 коп. процентов за просрочку оплаты за период с 18.06.2012 по 10.12.2012.

Решением от 10 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано  20 376 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду того, что ответчик уплатил часть задолженности в размере 233 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, не представленными в суд первой инстанции по причине временной нетрудоспособности представителя Предприятия.   

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2012 Общество (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 05-150 (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2012), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по её передаче и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты.

Разделом 6 договора согласованы расчеты за пользование электроэнергией.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена оплата электрической энергии в следующем порядке:

- 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем расчетном периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность), оплачивается в течение 1-го банковского дня с даты поступления платежного требования в банк или в течение 3-х дней с даты получения счета (счета-фактуры).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2012 с возможностью его ежегодной пролонгации по правилам пункта 10.2 договора.

Во исполнение условий настоящего договора в период с мая по октябрь 2012 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, выставив к оплате соответствующие счета-фактуры.

  Поскольку счета-фактуры ответчиком не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент рассмотрения спора составила 851 194 руб.            50 коп.    

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения от 10.04.2012                    № 05-150, счетами-фактурами.

  Расчет количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии проверен судом и признан правильным.  

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Предприятие, подписав договор энергоснабжения, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате потребленной электрической энергии. Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик полностью признал задолженность в заявленном истцом размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика               17 650 руб. 45 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2012 по 10.12.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим, суд посчитал обоснованным начисление процентов в размере 17 650 руб. 45 коп. за период с 18.06.2012 по 10.12.2012, с чем суд апелляционной инстанции согласен.   

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Приложенные к жалобе платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию, не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с установленным в статье 9 АПК РФ принципом состязательности в арбитражном процессе лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательства уплаты задолженности ввиду невозможности участия в судебном заседании представителя не были направлены ответчиком в суд первой инстанции с использованием средств связи (по почте или посредством факсимильной связи).    

По смыслу статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта первой инстанции на момент его принятия на основе имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в меньшем размере у суда не имелось.

Апелляционная коллегия отмечает, что платежи, произведенные в счет погашения задолженности перед Обществом по спорному договору, могут быть учтены в ходе исполнительного производства при представлении подтверждающих доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 января 2013 года  по делу № А52-4749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Жилком» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                               Л.Н. Рогатенко