Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А05-12622/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года                         г. Вологда                   Дело № А05-12622/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

 при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2013 года по делу № А05-12622/2012 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального  образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходатайстве, поступившем в суд первой инстанции 23.10.2012, к открытому акционерному обществу «Архангельский КоТЭК» (ОГРН 1092901010509, далее – Общество) о взыскании 20 654 руб. 21 коп. задолженности по счету от 20.03.2012                        № П0001019.

Решением суда от 17 января 2013 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 5646 руб. 49 коп. задолженности и 546 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом произведен расчет потребленной воды и принятых сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек с момента обнаружения. При этом Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила            № 167) не предусмотрено время ввода прибора учета в эксплуатацию. В связи с этим расчет за самовольное пользование должен быть произведен с 11 часов               00 минут 11.03.2012 по 12.03.2012.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом принимались меры по заключению с ответчиком договора от 01.09.2010 № 3-362 на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязуется обеспечить Общество питьевой и технической водой и принять от него сточные воды, а Общество - оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В приложении № 1 к договору указан перечень приборов учета, которые будут использоваться при определении объемов водопотребления и водоотведения, в числе которых значатся счетчики, установленные в помещении котельной № 4, находящейся по адресу: город Архангельск, улица Аллейная, дом 24.

Ответчик подписал данный договор с протоколом разногласий.

11.03.2012 при обследовании объектов ответчика (котельная № 4) представителями Предприятия был составлен акт, согласно которому на вводе (ввод Д-50мм) водопровода установлен общий прибор учета расхода питьевой воды МКТ-40 № 08503314, показания 05818,0 куб.м.

На момент обследования на приборе учета выявлено отсутствие опломбировки резьбовых соединений (срыв ранее установленной пломбы), отсутствие обводной линии.

В связи с выявленными нарушениями представители истца предложили ответчику сдать водомерный узел в эксплуатацию, а также уведомили, что расчет за водопотребление и водоотведение по указанному объекту с момента составления акта до момента устранения нарушений будет осуществлен согласно подпунктам 57 и 77 Правил № 167.

Ответчиком акт от 11.03.2012 получен 11.03.2012, нарушения устранены 12.03.2012, прибор учета введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом.

За самовольное пользование водой в результате срыва пломб на задвижках истец произвел расчет отпущенной воды и принятых стоков за период с 11.03.2012 11 час 00 мин по 12.03.2012 исходя из пропускной способности трубы для присоединения к системам водоснабжения и канализации, равной 50 мм, выставив к оплате ответчику счет от 20.03.2012                № П0001019 на сумму 20 654 руб. 21 коп. с объемом водопотребления                         407, 135 куб.м.

В связи с тем, что задолженность Обществом не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву, однако удовлетворил исковые требования частично в размере 5646 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, между сторонами по делу сложились отношения по отпуску воды и приему (сбросу) сточных вод, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении и Правилами № 167.

В силу пункта 33 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами № 167, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется на основании пункта 57 Правил № 167.

Пунктом 57 Правил № 167 установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пункт 1 Правил № 167 устанавливает, что под пропускной способностью устройств или сооружений для присоединения понимается возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время:                                     под водопроводным устройством для присоединения к системам коммунального водоснабжения понимается устройство и сооружение, через которое абонент получает воду из систем коммунального водоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что устройством, через которое ответчик получает воду из систем коммунального комплекса, является прибор учета МТК-40 с диаметром условного прохода 40 мм, о чем свидетельствует двухсторонний акт и паспорт на данный прибор, в разделе 3 «Технические характеристики» которого указан диаметр условного прохода 40 мм.

В данном случае, расчет истца исходя из пропускной способности трубы с диаметром условного прохода 50 мм, является необоснованным.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, истцом неправомерно включены в расчет расходы на стоки, поскольку по спорной котельной отсутствует централизованная канализационная система водоотведения. Кроме того, ответчик заключил договор на вывоз жидких отходов с Некоммерческим партнерством Мотоклуб «Крепость».

Ссылка подателя жалобы на необходимость расчета воды исходя из круглосуточного действия устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, установку пломбы на спорный прибор учета осуществляли специалисты ООО «Радиус-А» с участием представителей сторон.

Рабочий день, как истца, так и ответчика установлен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства. Режим работы Общества установлен с 08 час 00 мин до 17 час 00 мин. 

Следовательно, установка пломбы на прибор учета производилась в установленное рабочее время Общества, то есть до 17 час 00 мин.

В этой связи, время нарушения не может составлять, как указывает истец, 37 час, а составляет 30 часов с момента обнаружения срыва пломбы (11.03.2012 11 час 00 мин) до конца рабочего времени ответчика (12.03.2012 17 час                     00 мин).

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Синицкого Романа Сергеевича, 12.03.2012 перепломбировка прибора учета производилась в рабочее время ответчика, то есть до 17 час 00 мин.

Учитывая изложенное, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности за самовольное пользование водой в размере 5646 руб. 49 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2013 года по делу № А05-12622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                                               Л.Н. Рогатенко