Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А13-3207/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 октября 2008 года                         г. Вологда                   Дело № А13-3207/2008   Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2008 года (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет), ссылаясь на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рябинушка» (далее – Общество) о взыскании 34 741 рубля 28 копеек  неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком и 11 276 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Комитет с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению истца, постановление мэра города Череповца от 10.10.2002 № 3592 принято в соответствии с требованиями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании заявления товарищества с ограниченной ответственностью фирма «Череповецлесторг» (далее – ТОО фирма «Череповецлесторг») о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; считает, что течение срока исковой давности прервалось 26.08.2005, когда обязанное лицо (арендатор) перечислил по  платежному поручению № 407 арендную плату в сумме 5000 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество по договорам купли-продажи  от 10.11.2000 и от 10.01.2001 приобрело у ТОО фирма «Череповецлесторг» здания фруктохранилища и гаража, расположенные по адресу: Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, 86-в. Переход права собственности зарегистрирован соответственно 27.12.2000 (свидетельство о праве собственности ВО № 198577) и 16.03.2001 (свидетельство о праве собственности ВО № 198880).

Указанные объекты недвижимости располагались на земельном участке с кадастровым номером 35:21:030402:0007 (новый кадастровый номер 35:21:0304002:0007), предоставленном в соответствии с постановлением мэра города Череповца от 07.06.2000 № 2025 ТОО фирма «Череповецлесторг» в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно постановлению мэра города Череповца от 10.10.2002 № 3592 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», право постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 17 861 кв.м. с кадастровым номером 35:21:030402:0007, предоставленным ТОО фирма «Череповецлесторг» для эксплуатации торговой базы, прекращено.

На основании постановления мэра города Череповца от 28.10.2004           № 4532 между Комитетом и Обществом 01.02.2005 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304002:0007 площадью 17 217 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, 86-в. Тогда же сторонами подписано соглашение, согласно которому Общество подтвердило использование спорного земельного участка в период с 10.10.2002 по 27.10.2004 и приняло на себя обязательство не позднее 20 дней с момента подписания соглашения перечислить денежные средства в размере 39 741 рубля 28 копеек за фактическое пользование землей.

Неисполнение Обществом указанного обязательства послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными по праву, а также по заявлению ответчика применил исковую давность.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (статья 305 Кодекса) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 512-О указано, что выбор конкретного права осуществляется самим юридическим лицом, за которым в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком.

Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перечисленные в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, носят исчерпывающий характер. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается либо при отказе землепользователя от земельного участка, либо принудительно по решению суда.

Согласно статье 54 Земельного кодекса Российской Федерации вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земли, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства.

Поскольку ответчик отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не заявлял и решения о прекращении этого права Общества на спорный участок судом не принималось, следует признать, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, прекращено не было, поэтому не было и правовых оснований для принятия постановления от 10.10.2002 № 3592 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».

Ссылка подателя жалобы на письмо ТОО фирма «Череповецлесторг» о продаже базы и отказе в связи с этим от земельного участка площадью       17 861 кв.м. несостоятельна, так как письмо от 04.06.2001, полученное Комитетом 28.06.2001, оформлено не Обществом, являвшимся на данный момент правомерным пользователем земельного участка, а предыдущим землевладельцем.

Поскольку Общество в спорный период (10.10.2002 − 27.10.2004) продолжало пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности прервано уплатой ответчиком 26.08.2005 суммы в размере 5000 рублей, также отклоняется. Как следует из выписки с лицевого счета Комитета, в платежном поручении от 26.08.2005 № 407 Обществом назначение платежа указано как «арендная плата по договору аренды от 01.02.2005 № 6983 за фактическое пользование землей», то есть расценить уплаченную сумму в качестве признания ответчиком спорной задолженности оснований не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих наличие условий, свидетельствующих согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности, Комитет в дело не предоставил.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объеме, и соответствуют действующему гражданскому законодательству. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2008 года по делу № А13-3207/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

А.В. Романова