Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А13-15172/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-15172/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от Губина И.Ю. представителя Балыковой М.А. по доверенности от 11.04.2013, от Уполномоченного органа Игнатьевой Н.Б. по доверенности от 30.08.2012, конкурсного управляющего Корчагина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губина Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2013 по делу № А13-15172/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

Губин Иван Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2013 в части отказа в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СервисСнаб» (ОГРН 1043500086453; далее – Общество, Должник) Корчагина Дмитрия Васильевича.

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении его требований. Апеллянт полагает, что действия               Корчагина Д.В. по отмене торгов и проведению повторных торгов незаконны, поскольку конкурсный управляющий был обязан 20.12.2012 рассмотреть его заявку, которая поступила на электронную площадку первой, проверить её и составить протокол о признании его победителем, а также заключить договор купли-продажи имущества Должника и передать данное имущество. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено право организатора торгов на отмену продажи имущества путем публичного предложения. Поскольку организатором торгов являлся конкурсный управляющий Должника Корчагин Д.В., то обжалование решения комиссии -организатора торгов не требуется, так как им подана жалоба на действия Корчагина Д.В. Полагает, что представленными документами подтверждён тот факт, что он является победителем торгов, кроме того он является победителем в силу закона. Считает, что заявка № 93294-03, указанная в журнале регистрации, неверна и не соответствует действительности.

Открытое акционерное общество производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (далее – Комбинат) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просило оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Должника Корчагин Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Губина И.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Корчагин Д.В., которым организованы торги по продаже посредством публичного предложения имущества Должника: торгового павильона № 602 общей площадью 356,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Северная; права аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:03 03 006:1952 площадью 1000 кв.м.

Сведения об объявлении торгов и условиях их проведения опубликованы 17.12.2011 в газете «Коммерсантъ» № 237.

Согласно данному сообщению заявки на участие в торгах принимаются до 16 час 31.01.2012, подведение итогов торгов осуществляется в 17 час 31.01.2012.

Губин И.Ю. в соответствии с указанными условиями 20.12.2011 подал заявку на участие в торгах.

На участие в торгах подали заявку Нечаев Сергей Николаевич и общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»).

От Нечаева С.Н. в адрес конкурсного управляющего Должника поступила жалоба от 23.01.2012 о несоответствии условий проводимых торгов требованиям законодательства.

Комиссией по проведению торгов по продаже имущества Должника (протокол заседания от 24.01.2012) принято решение об отказе от проведения торгов в связи с поступившей жалобой Нечаева С.Н.

Информация об отмене торгов по продаже имущества Должника путём публичного предложения по торговой процедуре № 93294 опубликована 24.01.2012 на электронной площадке www.fabrikant.ru в сети Интернет, а также 28.01.2012 в газете «Коммерсантъ» № 15. Уведомления об отмене торгов направлены лицам, подавшим заявки на участие в торгах, в том числе                             Губину И.Ю. 

После внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в части установления процента снижения начальной цены продажи имущества в размере 3% в день вместо 30% в день, как было установлено ранее, повторное сообщение о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим 28.01.2012 в газете «Коммерсантъ»   № 15.

Согласно сообщению срок подачи заявок установлен до 16 час 14.03.2012, подведение итогов торгов осуществляется в 17 час 14.03.2012.

Комиссией по проведению торгов 14.03.2012 подведены итоги торгов по продаже имущества Должника, победителем признано ООО «Прогресс», являющееся единственным участником торгов.

Должник (продавец) и ООО «Прогресс» (покупатель) 14.03.2012 заключили договор купли-продажи имущества и уступки прав аренды на общую сумму 3 224 000 руб. Государственная регистрация уступки права аренды произведена 14.05.2012 в установленном законом порядке.

Губин И.Ю., полагая, что отменой торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника и проведением впоследствии повторных торгов нарушены его права, на основании статьи 139 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что он являлся участников торгов по продаже имущества Общества посредством публичного предложения и первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, в связи с этим считает себя победителем торгов; конкурсный управляющий Корчагин Д.В., выполняя функции организатора торгов, отказался от дальнейшего проведения торгов («Публичное предложение продавца   № 93294»), признав их несостоявшимися по основаниям, которые не предусмотрены Законом о банкротстве; действия Корчагина Д.В. по организации и проведению повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника по такой же начальной цене («Публичное предложение продавца № 1004331») свидетельствуют о затягивании процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего Должника, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Губиным И.Ю. требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего Корчагина Д.В. по продаже имущества должника осуществлены в соответствии с нормами статей 110, 111, 129, 130, 131, 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В рассматриваемом случае организатором торгов являлся Корчагин Д.В., который предпринял все необходимые меры, в частности известил об отмене торгов.

Учитывая изложенное, нарушений конкурсным управляющим каких-либо норм права не допущено.

Губиным И.Ю. не представлено доказательств того, что в случае удовлетворения настоящей жалобы это повлечёт восстановление его имущественных интересов.

Доводы апеллянта о том, что он в силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве является победителем торгов, подлежат отклонению, поскольку  рассмотрение вопроса о допуске поступивших заявок к участию в торгах в порядке статьи 110 Закона о банкротстве и подведение результатов проведения торгов по правилам статьи 139 Закона о банкротстве организатором торгов не осуществлялись.

Как указывалось ранее, комиссией по проведению торгов 24.01.2012 принято решение об их отмене в связи с поступившей от одного из участников жалобой. Сообщение об отмене проведения торгов публиковалось в газете «Коммерсантъ» одновременно с информацией о повторном объявлении торгов по продаже имущества Должника, а также размещено на сайте www.fabricant.ru.

Таким образом, Губин И.Ю. имел возможность получить информацию о повторном проведении торгов и принять в них участие либо обжаловать указанное решение. Однако апеллянт не воспользовался предоставленным ему правом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим Корчагиным Д.В. своими правами либо подтверждающих, что его действия (бездействие) привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов кредиторов Должника, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Вологодской области дана оценка действиям конкурсного управляющего Корчагина Д.В. по осуществлению процедуры торгов, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах с учётом того, что судом вынесено определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2013 по делу № А13-15172/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Губина Ивана Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Н.В. Чередина