Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А13-14117/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А13-14117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                          Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПСП-4» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2013 года по делу          № А13-14117/2012 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЗиП» (ОГРН 1113525000676; далее –  ООО «АвтоЗиП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПСП-4» (ОГРН 1023501453580; далее – ООО «АПСП-4») о взыскании 528 647 руб. 54 коп.,    в том числе: 512 739 руб. долга   и 15 908 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда требования удовлетворены.

ООО «АПСП-4»  в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на  неправильный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 733 руб. 41 коп.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО АвтоЗиП» и ООО «АПСП-4» заключен договор  от 07.07.2011 № 18, в соответствии с которым истец поставил, а уполномоченные лица ответчика приняли товар на общую сумму 514 254 рубля, что подтверждается товарными накладными от 23.04.2012                № 1026, от 23.04.2012 № 1308, от 15.05.2012 № 1322, от 20.07.2012 № 1606, от 10.09.2012 № 2533 и доверенностью  от 10.01.2012 № 32.

В соответствии со статьёй 486  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.10 договора сторонами установлен следующий порядок расчетов – в течение 14 календарных дней с даты поставки. В установленные сроки оплата товара надлежаще не произведена. Остаток задолженности составляет 512 739 руб.

За просрочку оплаты по состоянию на 11.10.2012 истец  в силу статьи 395 ГК РФ обоснованно предъявил 15 908 руб. 54 коп. (без НДС) процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей на момент предъявления иска (03.12.2012) ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Ответчик в апелляционной жалобе ошибочно указывает на  необходимость расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами до даты обращения в суд – 11.10.2012.  Фактически расчёт произведён по состоянию на 22.10.2012 (данная дата указана на исковом заявлении).

Проценты рассчитаны истцом с 07.05.2012, с чем податель жалобы согласен.

Расчёт судом проверен. Завышения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2013 года по делу № А13-14117/2012     оставить без изменения,  апелляционную   жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АПСП-4» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 А.Ю. Докшина

 О.А. Тарасова