Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А52-4212/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е21 октября 2008 года г. Вологда Дело № А52-4212/2007 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2008 года по делу № А52-4212/2007 (судья Самойлова Т.Ю.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский рынок лесоматериалов» (далее общество, ООО «ВЕРЛ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия по невозврату налога на добавленную стоимость (далее НДС) за январь 2007года в сумме 2 130 202 руб. и о возложении обязанности направить в Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Псковской области (далее Управление) поручение на возврат НДС в сумме 2 130 202 руб., начислении процентов в сумме 230 623 руб. 94 коп. за период с 04.06.2007 по 25.06.2008 и направлении поручения в Управление для их возврата. Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2008 по делу № А52-4212/2007 признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате в нарушение статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) НДС в сумме 2 130 202 руб., на инспекцию возложена обязанность направить в Управление поручение на возврат обществу НДС за январь 2007 года - 2 130 202 руб. Суд также возложил обязанность на налоговый орган возместить обществу проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 202 620 руб. 66 коп. за период с 25.07.2007 по 25.06.2008, направив поручение в Управление для их возврата. В остальной части требований отказано. Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части уплаты процентов в размере 3066 руб. 50 коп. за нарушение срока возврата НДС. В обоснование жалобы указывает, что при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) число дней следует принимать как 365. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации за январь 2007 года инспекцией принято решение от 09.07.2007 № 16-02/570, согласно которому признан подлежащим возмещению обществу НДС в размере 2 130 202 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2007 года инспекцией вынесено решение от 18.09.2007 № 16-01/2436 о предложении обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 3 004 210 руб. Поскольку на момент принятия решения по налоговой декларации за март 2007 года НДС в сумме 2 130 202 руб. в установленном порядке обществу возвращен не был, налоговый орган 11.10.2007 уведомил его о проведенном 09.10.2007 зачете № 918 на сумму 2 130 202 руб. в счет выявленной недоимки по налогу за март 2007 года в сумме 3 004 210 руб. (лист 42). ООО «ВЕРЛ» 22.05.2008 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС за январь 2007 года (лист 24), однако оно оставлено без удовлетворения. В связи с невозвращением НДС в размере 2 130 202 руб. общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно указал на нарушение инспекцией срока возврата НДС и правомерность предъявления ООО «ВЕРЛ» соответствующих процентов за период 25.07.2007 по 25.06.2008. Апелляционной коллегия считает правильным начисление процентов за указанный период. Кроме этого, данный период не оспаривается и налоговым органом. Признавая правомерность требования общества о возложении на налоговый орган обязанности о начислении процентов в сумме 202 620 руб. 66 коп., суд пришел к выводу о том, что проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российский Федерации следует рассчитывать исходя из принятого количества 360 дней в году. Данный вывод является правильным в связи со следующим. Пунктом 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. Довод налогового органа о том, что при проведении расчета подлежащих начислению процентов количество дней в году, используемое при расчете процентов, следует принимать как 365 дней, а не 360, отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный и противоречащий пункту 10 статьи 176 НК РФ. Кроме этого, пунктом 2 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользования чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств. Обществом и, соответственно, судом первой инстанции обоснованно при расчете суммы процентов применена 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, поскольку иного порядка расчета размера процентов нормы НК РФ не содержат. Расчет налогоплательщика произведен в соответствии с вышеуказанными требованиями. Другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они не проверяются. Выводы суда, изложенные в решении от 15.08.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Поскольку инспекции при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с нее подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 рублей. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2008 года по делу № А52-4212/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. Председательствующий Н.В. Мурахина Судьи Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А05-6143/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|