Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А13-7237/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и            Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания           Берая Т.Г.,

         при участии от Администрации г. Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от 24.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Винная лавка» Иванова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года по делу № А13-7237/2012 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Винная лавка» (ОГРН 1023500885616, далее – ООО «Винная лавка», Общество, должник) Иванов Илья Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года, которым  признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, далее - Администрация) в сумме 1 025 497 руб. 39 коп., в том числе 1 023 341 руб. 44 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий должника, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, возникло ли у залогодержателя право залога на нежилые помещения и не прекратилось ли оно. По мнению апеллянта, договор купли-продажи от 10.09.2010 № 125, заключенный между Обществом и Администрацией, расторгнут в связи с отказом Администрации от его исполнения. Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, на основании пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует считать прекращенными и обязательства по залогу. Просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Администрации города Вологды в сумме 1 023 341 руб. 44 коп. как требования, обеспеченного залогом имущества Общества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2012 по заявлению ликвидатора ООО «Винная лавка» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 10.08.2012 ООО «Винная лавка» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов И.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2012 № 153.

Администрация 14.09.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений от 10.09.2010 № 125 в размере 1 090 683 руб. 25 коп., обеспеченной залогом имущества, в том числе 1 012 167 руб. 04 коп. основного долга, 76 360 руб.               26 коп. процентов за пользование денежными средствами и 2155 руб.                      95 коп. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов                   ООО «Винная лавка».

Определением суда от 05.02.2013 заявление Администрации Вологды признано обоснованным частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования заявителя в размере 1 025 497 руб. 39 коп., в том числе 1 021 167 руб. 04 коп. основного долга, 11 174 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами, 2155 руб. 95 коп. неустойки, при этом 1 023 341 руб. 44 коп. – требование, обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 данного закона.

Судом установлено, что заявление Администрации о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 090 683 руб. 25 коп. подано с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока.

Как следует из материалов дела, требования Администрации основаны на ненадлежащем исполнении должником обязанностей по договору купли-продажи муниципальных нежилых помещений от 10.09.2010 № 125, по которому Администрация (Продавец) обязалась передать в собственность             ООО «Винная лавка» (Покупатель) в соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 05.08.2010 № 4064 «Об условиях приватизации нежилых помещений по адресу: город Вологда, улица Рабочая, 9а», а должник - принять с условием передачи в залог и оплатить нежилые помещения общей площадью 48 кв.м. (№№ 1-3, 6, 7), расположенные на первом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: город Вологда, улица Рабочая, дом 9а (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Из пункта 2.1 договора следует, что цена нежилых помещений установлена на основании отчета независимого оценщика № 01/066 и составляет 1 228 813 руб. 56 коп. без учета налога на добавленную стоимость, который уплачивается Покупателем самостоятельно в бюджет соответствующего уровня.

В соответствии с пунктом 2.2 договора имущество оплачивается Покупателем в рассрочку в форме ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца согласно графику погашения (приложение 2 к договору). Период рассрочки установлен на срок 7 лет.

Пунктом 2.3 договора стороны установили начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки рефинансирования, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день выполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что переход права собственности на имущество возникает у Покупателя после государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В данном случае , как следует из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности на нежилые помещения к Обществу произведена в установленном порядке в ЕГРП 22.12.2010.

В силу пункта 4.5 договора имущество считается находящимся в залоге у Продавца до полной его оплаты.

Дополнительным соглашением к договору от 18.11.2010 стороны изменили стоимость имущества, установив ее в размере 1 232 203 руб. 39 коп. Дополнительным соглашением от 13.01.2012 стороны согласовали новый график погашения платежей.

Судом первой инстанции установлено, что должником нарушены условия договора купли-продажи муниципальных нежилых помещений. На дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства задолженность ООО «Винная лавка» перед Администрацией составляла                 1 012 167 руб. 04 коп. основного долга, 11 174 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами и 2155 руб. 95 коп. неустойки.

Факт наличия задолженности на указанную сумму конкурсным управляющим должника не оспаривается. Вместе с тем апеллянт полагает, что право залога на нежилые помещения у Администрации прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 58, если ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество не рассматривалось, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Факт нахождения нежилых помещений в собственности ООО «Винная лавка» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРП от 17.08.2012 № 00/001/2012-3896.

Таким образом, права залогодержателя на спорное имущество у Администрации возникли, а заложенное имущество имеется в наличии у должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что обеспеченное залогом обязательство прекратилось, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 6.3 договора купли-продажи Продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата имущества, если Покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж.

Письмом от 21.06.2012 № 7-0/6503 Администрация обратилась к                      ООО «Винная лавка» с требованием о расторжении договора купли-продажи во внесудебном порядке путем подписания направленного в адрес должника дополнительного соглашения, предусматривающего возврат продавцу имущества.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства того, что должник подписал направленное Администрацией соглашение о расторжении договора, либо заявил отказ от расторжения договора, в материалах дела отсутствуют. Более того, переданные должнику по договору купли-продажи нежилые помещения последним Администрации не возвращены, требований о возврате данного имущества Администрацией не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, задолженность в сумме 1 023 341 руб. 44 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Иное толкование заявителем гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что основания для отмены определения суда от 05.02.2013 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требования кредитора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года по делу № А13-7237/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Винная лавка» Иванова Ильи Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                                О.Г. Писарева