Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А05-16050/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года

             г. Вологда

  Дело № А05-16050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Завьяловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2013 года по делу               № А05-16050/2012 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Здоровье» (ОГРН 1022900839642; далее – предприятие, СМУП «Здоровье») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; далее – Фонд, ФСС) о признании недействительным решения от 15.11.2012                                        № 15-08/ПТ-141-1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 января              2013 года требования удовлетворены.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 212-ФЗ) пониженный тариф применяется в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть выплат только работникам, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно лицам, получившим высшее и среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющим сертификат специалиста.

Предприятие в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ФСС на основе предъявленного заявителем 16.07.2012 расчета по форме 4-ФСС за полугодие 2012 года проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) СМУП «Здоровье» страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 11.10.2012 № ПТ-141-1.

В ходе проверки установлено, что предприятие является аптечной организацией и уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

В проверяемый период по данному виду страхования СМУП «Здоровье» применяло пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат, осуществляемых в пользу работников, не имеющих права на осуществление фармацевтической деятельности, что, по мнению Фонда, привело к занижению базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС.

По результатам выявленных нарушений 15.11.2012 Фондом принято решение № 15-08/ПТ-141-1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым СМУП «Здоровье» предложено уплатить страховые взносы за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 в размере 56 582 руб. 34 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с данным решением ответчика, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

На основании части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере 0,0 процента.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ  аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого Закона.

Пунктом 33 статьи 4 данного Закона определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011      № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из материалов дела следует, что СМУП «Здоровье» имеет лицензии на  фармацевтическую деятельность (листы дела 21 – 29). Следовательно, предприятие является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.

В данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет юридическое лицо - аптечная организация, а не лица, состоящие с аптечной организацией в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Согласно определению, приведенному ранее в настоящем постановлении, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Фонд считает, что заявителем неправомерно применен пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, произведенных физическим лицам, не имеющим права на осуществление фармацевтической деятельности, а именно: начальнику АХО, уборщицам, заместителю директора по финансовой части, начальнику отдела по работе с физическими лицами, водителям-экспедиторам, начальнику отдела кадров, маркетологу, заместителю директора по финансовой части, главному бухгалтеру, заместителю главного бухгалтера, директору, начальнику информационного отдела, фасовщику.

Однако из материалов дела не следует, что выплаты указанным физическим лицам произведены не в связи с осуществлением предприятием фармацевтической деятельности.

При указанных обстоятельствах вывод ФСС о том, что аптечная организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, является ошибочным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2013 года по делу      № А56-47898/2012.

Кроме того, по итогам рассмотрения возражений предприятия в решении Фонда сделан вывод о неправомерном применении пониженного тарифа страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам Ермолиной Л.Г. и Юшмановой А.Б., не имеющим права на осуществление фармацевтической деятельности.

Однако согласно таблице сведений о заработной плате физических лиц, осуществляющих фармацевтическую деятельность, за 1 полугодие 2012 года (том 1, листы 75 – 77) указанные лица являются фармацевтами. Следовательно, вывод ФСС о необоснованном применении пониженного тарифа страховых взносов в отношении выплат, производимых данным работникам заявителя, является ошибочным.

С учетом изложенного решение Фонда от 15.11.2012 № 15-08/ПТ-141-1 не соответствует Закону № 212-ФЗ и Закону № 61-ФЗ, нарушает права и законные интересы предприятия, в связи с этим данное решение правомерно признано судом недействительным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января               2013 года по делу № А05-16050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова