Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А05-6615/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-6615/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской  области  от  18 августа 2008 года по  делу № А05-6615/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (далее – Общество, ООО «Северная лесная компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании  незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2008                  № 13-23-403 в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за сентябрь 2007 года на 9378 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от  18 августа      2008 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении требований. Считает, что Обществом не подтвержден факт доставки груза соответствующими товарно-транспортными накладными. Полагает, что контрагент ООО «Северная лесная компания» – общество с ограниченной ответственностью «ГРЭТА» (далее – ООО «ГРЭТА») является недобросовестным налогоплательщиком.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года. Сумма, исчисленная к возмещению из бюджета за указанный налоговый период,  составила                       492 150 руб.

По результатам камеральной проверки декларации и приложенных к ней документов налоговый орган вынес решение от 25.03.2008  № 13-23-403 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», пунктом 2 которого  уменьшил заявленный ООО «Северная лесная компания» к вычету НДС за сентябрь 2007 года на 9378 руб.

В решении указано, что Общество необоснованно предъявило к вычету из бюджета 9378 руб. НДС в связи с приобретением товара у ООО «ГРЭТА»,  поскольку данным контрагентом представлены в Инспекцию «нулевые» декларации за 1, 2 и 3 кварталы 2007 года, в которых отсутствуют показатели реализации товаров, работ, услуг; ООО «ГРЭТА» имеет признаки лжепредпринимательства и использования фирм для обналичивания денежных средств. Кроме того, ООО «Северная лесная компания» не представлены товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) на товар, перевозимый автотранспортом   ООО «ГРЭТА».

Общество, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для произведения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Как видно из материалов дела, Обществом заключен договор с                     ООО «ГРЭТА» от 01.08.2007 № 11 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Расчеты за выполненные работы осуществлялись ООО «Северная лесная компания» на основании выставленных ООО «ГРЭТА» счетов-фактур, составленных в соответствии со статьей 169 НК РФ, претензий к оформлению которых у Инспекции не имеется. Факт получения и оплаты услуг подтверждается представленными в судебное заседание актами, платежным поручением, товарно-транспортными накладными, путевыми листами. К оформлению указанных документов у Инспекции замечаний также не имеется.

Из пояснений представителя Общества следует, что товарно-транспортные накладные представлены Инспекции при проведении камеральной проверки налоговой декларации. Вместе с тем, налоговый орган отрицает факт получения ТТН.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 № 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции с учетом представленных ему документов правомерно признано, что Обществом выполнены все условия, необходимые для предъявления к вычету НДС за сентябрь 2007 года.

Уменьшение налоговым органом заявленного НДС по мотиву недобросовестности поставщика, осуществляющего транспортные услуги, также является необоснованным, поскольку выявление обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика как налогоплательщика, является основанием для принятия к нему налоговым органом мер, предусмотренных НК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума ВАС РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший решение.

Установленные Инспекцией обстоятельства, касающиеся ООО «ГРЭТА», не могут являться достаточным основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Налоговый орган не ссылается на отсутствие контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц, не доказано неосуществление им предпринимательской деятельности.

Факт нарушения ООО «ГРЭТА» налогового законодательства                    при отсутствии доказательств, подтверждающих направленность деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не является доказательством ее получения ООО «Северная лесная компания», так как оно не может нести ответственность за действия лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов и не связывает его ответственность с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности, неуплаты ими налогов и другими доказательствами их недобросовестности.

Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с указанным контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой. Мнимость, притворность сделки, заключенной Обществом с ООО «ГРЭТА», не доказана.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области  от  18 августа                2008 года по  делу № А05-6615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева