Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А66-9265/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-9265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» Ломакиной Е.М. по доверенности от 29.12.2012 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2012 года по делу № А66-9265/2012 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее –                         ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ООО  «Тверская энергосбытовая компания») о взыскании 36 925 руб. 08 коп., в том числе: 35 913 руб. 57 коп. основного долга за период с 01.05.2012 года по 10.05.2012, 1012 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 по 22.11.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 07 декабря 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО  «Тверская энергосбытовая компания»  с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению подателя жалобы, суд принял решение с нарушением правил подсудности, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Ответчик указывает, что поскольку оснований для применения альтернативной или договорной подсудности не было, истец обязан был обратиться в суд по месту нахождения ответчика. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.11.2011 № 613-12 (далее – договор                  № 613-12), со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012, в редакции протокола разногласий от 10.11.2012.

По условиям указанного договора ОАО «Тверьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и мощности в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен в интересах потребителя общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» (далее - ООО «Тверьстроймаш»), расположенного по адресу: г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 30, о чем свидетельствует акт о технологическом присоединении энергетических установок.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01.05.2012 по 10.05.2012, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законом.

В соответствии с ведомостью электропотребления потребителей                     ООО «Тверская энергосбытовая компания, подписанной истцом и ответчиком, за май 2012 года ООО «Тверьстроймаш» потребило электроэнергию в количестве 25 226 кВ.ч.

Расчет суммы основного долга произведен истцом согласно договору и с учетом действующих тарифов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности ответчиком в порядке статьи 65                      АПК РФ не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате истец предъявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод ответчика о принятии к производству суда иска с нарушением правил подсудности не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

По общему правилу, в соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ  иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

  Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

  К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, в том числе и требование статьи 309 ГК РФ. Таким образом, местом исполнения договора является место исполнения обязательства по договору.

  В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими словами и смыслом договора в целом.

  В соответствии со статьей 2 Основных положений исполнения договора являются точки поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

  В пункте 2.1.2 договора № 613-12, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что гарантирующий поставщик обеспечивает поставку энергии покупателю в точках поставки (приложение № 1).

Из приложения № 1 к договору № 613-12 усматривается, что точкой поставки энергии ООО «Тверьстроймаш» являются ПС «Мехзавод»  фидер                № 16, 25. 

Как следует из материалов дела, ООО «Тверьстроймаш» расположено по адресу: г.Тверь, Старицкое шоссе, д. 30.

В данном случае истец, реализовывая право выбора подсудности, предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области на основании части 4 статьи 36 АПК РФ, то есть по месту исполнения заключенного сторонами договора.

  Кроме этого, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 10.11.2011 № 613-12 не содержит условия о подсудности споров, вытекающих из указанного договора, и к указанному спору не применяются правила исключительной подсудности.

 Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2012 года по делу № А66-9265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко