Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А66-11552/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-11552/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. по доверенности от 09.01.2013 № 55-04, от общества с ограниченной ответственностью «Приозерье» Морозова Р.О. по доверенности от 01.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2013 года об оставлении иска без рассмотрения по делу № А66-11552/2012 (судья                  Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приозерье» (ОГРН 1057747931141; далее -                              ООО «Приозерье») о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым № 69:10:0000010:0218, общей площадью 66 667 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое с/п, в районе д. Устье, по цене 1 033 400 руб.;

- с кадастровым № 69:10:0000010:0220, общей площадью 66 667 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое с/п, в районе д. Устье, по цене 1 033 400 руб.;

- с кадастровым № 69:10:0000010:0222, общей площадью 42 424 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое с/п, в районе д. Устье, по цене 657 600 руб.;

- с кадастровым № 69:10:0000010:0224, общей площадью 42 424 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое с/п, в районе д. Устье, по цене 657 600 руб.;

- с кадастровым № 69:10:0000010:0226, общей площадью 42 424 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое с/п, в районе д. Устье, по цене 657 600 руб.;

- с кадастровым № 69:10:0000010:0228, общей площадью 51 082 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое с/п, в районе д. Устье, по цене 791 800 руб.

Определениями от 13.06.2012 указанное исковое заявление принято Арбитражным судом города Москвы к своему производству с присвоением ему номера А40-81457/12-10-755; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области; из указанного дела в отдельное производство выделено требование истца о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 69:10:0000010:0220, общей площадью 66 667 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое с/п, в районе д. Устье, по цене 1 033 400 руб., с присвоением делу № А40-88292/12-10-824.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012  возбужденное по указанному исковому заявлению дело                                              № А40-88292/12-10-824 передано в Арбитражный суд Тверской области по правилам исключительной подсудности.

Исковое заявление от 22.05.2012 № 6373-04 поступило в адрес Арбитражного суда Тверской области 15.10.2012, делу присвоен номер                        № А66-11552/2012.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 января              2013 года иск Министерства оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Министерство с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден: во-первых, заявление ООО «Приозерье» от 01.12.2011 с уведомлением о намерении продать земельные участки является офертой, поскольку содержит все ее существенные признаки; во-вторых, обязанность заключить договор купли-продажи земельных участков возникла у ответчика с момента получения уведомления Министерства от 26.12.2011 № 15779-08; в-третьих, нормативное закрепление обязанности Министерства по направлению проекта договора купли-продажи отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Приозерье» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Правительство Тверской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Истец в обоснование своих требований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи сослался на нормы                                      статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ),                              статей 8 и 9 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО                                      «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ к принципам оборота вышеуказанных земель, в том числе, относится преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Частью 2 статьи 8 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом порядок заключения договора определен частью 2 той же статьи. Так, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Офертой в соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт согласно части 1 статьи 438 ГК РФ - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, согласно норме статьи 443 ГК РФ не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу положений гражданского законодательства, регламентирующих заключение договора между юридическими лицами (статья 161 ГК РФ), оферта и акцепт по общему правилу должны быть совершены в письменной форме (части 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

В представленном истцом уведомлении от 26.12.2011 № 15779-08 истец сообщает ответчику о намерении приобрести спорные земельные участки, в связи с чем предлагает продавцу обратиться в Министерство для заключения договора.

Исходя из содержания указанного документа, уведомление от 26.12.2011 № 15779-08 является приглашением к оферте.

Администрацией Тверской области 26.08.2005 издано постановление           № 275 «Об утверждении типовой формы договора купли-продажи земельного участка» (в редакции постановлений администрации Тверской области от 13.12.2006 № 311-па, от 29.07.2008 № 219-па) в целях упорядочения процедуры реализации Тверской областью преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из озвученных в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций пояснений представителя истца, проект договора купли-продажи, требование о понуждении к заключению которого заявлено в рамках данного спора, ответчику не направлялся.

Доказательством исполнения ООО «Приозерье» установленной в статье 8 Закона № 101-ФЗ обязанности является представленное в материалы дела извещение о продаже земельного участка от 01.12.2011. Однако, согласно озвученным в судебном заседании апелляционной инстанции пояснениям представителя ответчика, в настоящее время он отказался от ранее принятого решения о купле-продаже земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что норма статьи 445 ГК РФ регулирует порядок заключения публичного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка заключения договора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 января                  2013 года об оставлении иска без рассмотрения по делу № А66-11552/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.Н. Шадрина