Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А66-10497/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-10497/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тверского промышленно-торгового объединения «ВИТЕКС» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2013 года о прекращении производства по делу № А66-10497/2012 (судья Куров О.Е.)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Тверское промышленно-торговое объединение «ВИТЕКС»  (ОГРН 1026900527257; далее – ООО ТПТО «ВИТЕКС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРС» (ОГРН 1077746251967; далее –   ООО «ВАРС») о взыскании 42 504,8 руб.

Определением суда от 11 января 2013 года принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.

ООО ТПТО «ВИТЕКС» в апелляционной жалобе просит  определение суда отменить и рассмотреть дело по существу. Указывает, что письменное ходатайство об отказе от иска подано истцом от имени представителя Ситниченко О.А. – начальника юридического отдела ООО ТПТО «ВИТЕКС», чьи полномочия подтверждались доверенностью, подписанной исполнительным директором Сидоровой Л.П., а не генеральным директором Дорофеевым С.М., полномочия которого подтверждены  протоколом от 12.08.2010 об избрании его на должность генерального директора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).    

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В материалах дела имеется  заявление об отказе истца от исковых требований по взысканию задолженности по договору поставки с ООО «ВАРС» на сумму 42 504 руб. 80 коп., подписанное Сотниченко О.А. со ссылкой на доверенность.

Имеется также  доверенность от 08.11.2012 б/н, выданная начальнику юридического отдела Сотниченко Ольге Анатольевне,  на представление  интересов ООО ТПТО «ВИТЕКС»  в Арбитражном суде Тверской области  с правом отказа от иска.

Лицо, подписавшее данную доверенность, обозначено как генеральный директор Дорофеев С.М. На доверенности проставлена печать                                  ООО «ВИТЭКС».

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 6 статьи 59 названного Кодекса установлено, что представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

 Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

 Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

 Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу части 5 данной статьи АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

          Согласно статье 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Срок действия доверенности от 07.11.2011, выданной Сотниченко О.А. на  представление интересов ООО ТПТО «ВИТЕКС», предусматривавшей право на отказ от  иска и подписанной генеральным директором Дорофеевым С.М., на дату подачи заявления об отказе от иска истёк. 

Доверенность от 08.11.2012  выдана от имени генерального директора  ООО ТПТО «ВИТЕКС»  и согласно указанной в ней должности подписавшего лица и расшифровке подписи подписана генеральным директором      Дорофеевым С.М. Доверенность скреплена печатью ООО ТПТО «ВИТЕКС».

Определением от  20 марта 2013 года  суд предложил подателю апелляционной жалобы представить  учредительные документы общества и сведения  о том, кто исполнял обязанности руководителя ООО ТПТО «ВИТЕКС» 08.11.2012, а также обеспечить явку в судебное заседание  лица, подписавшего доверенность  от 08.11.2012.

Однако запрошенные документы не представлены, в судебное заседание представитель ООО ТПТО «ВИТЕКС» не явился.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств в подтверждение довода о подписании доверенности неуполномоченным лицом.

На имеющейся в материалах дела доверенности от 08.11.2012  лицом, подписавшим её,  обозначен генеральный директор организации, доверенность скреплена печатью. При таких обстоятельствах, поскольку доказательств подписания доверенности неуполномоченным лицом ООО ТПТО «ВИТЕКС» не представило, у суда отсутствуют основания для признания данного документа сфальсифицированным и, как следствие, для признания отсутствия у представителя ООО ТПТО «ВИТЕКС» Сотниченко О.А. полномочий на представление интересов ООО ТПТО «ВИТЕКС»  в Арбитражном суде Тверской области с правом отказа от иска.

Следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 января               2013 года по делу № А66-10497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тверского промышленно-торгового объединения «ВИТЕКС» - без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.Ю. Докшина

            О.А. Тарасова