Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А05-13321/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2013 года                         г. Вологда                   Дело № А05-13321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» Лыпаря Р.П. по доверенности от 29.12.2012 № 18-05/13-18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года по делу                  № А05-13321/2012 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (ОГРН 1022900513679; далее – ОАО «Северное морское пароходство», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее – управление) о признании недействительным решения от 17.07.2012             № 6440 об отказе предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:19 площадью 1300 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 13 метрах по направлению на юго-восток от ориентира (здание лаборатории), расположенного за пределами участка по адресу: город Архангельск, остров Мосеев, дом 16, корпус 1. В порядке устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать ответчика принять решение о предоставлении ему земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря                 2012 года заявленные требования общества удовлетворены, решение управления от 17.07.2012 № 6440 об отказе предоставить в собственность общества спорный земельный участок признано незаконным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; суд обязал управление принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:19, а также подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Кроме того, с управления в пользу общества взыскано          2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что                        ОАО «Северное морское пароходство» не имеет права на приватизацию спорного земельного участка, поскольку на нем не находится объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности, ссылается на то, что положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подлежат применению во взаимосвязи со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 14711/05, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) 28.06.2012 общество обратилось в управление с заявкой на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:19 площадью 1300 кв.м, расположенного примерно             в 13 метрах по направлению на юго-восток от ориентира (здание лаборатории) за пределами участка по адресу: город Архангельск, остров Мосеев, дом 16, корпус 1 (листы дела 13 – 14), приложив к ней документы, подтверждающие право на приватизацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (лист дела 33).

Постановлением мэра города Архангельска от 10.05.1994 № 159/12 акционерному обществу «Северное морское пароходство» предоставлены в постоянное пользование земельные участки, в том числе участок площадью 0,13 га, занимаемый теплотехнической лабораторией (Соломбальский территориальный округ, остров Мосеев), о чем указанному обществу выдано соответствующее свидетельство от 01.02.1995 (листы дела 23 и 24).

Спорный земельный участок находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании договора о землепользовании от 10.05.1994 № 1/57(с), заключенного с администрацией города Архангельска (землевладельцем), с учетом дополнительных соглашений к нему (листы дела 25 – 32).

Письмом от 17.07.2012 № 6440 управление отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на нем отсутствуют здания, строения, сооружения (лист дела 17). При этом ответчик предложил заявителю оформить право аренды на данный земельный участок.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ОАО «Северное морское пароходство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным. Общество сослалось на то, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ заявитель обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести участок в собственность. При этом переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности не зависит от наличия на земельном участке зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

Введенным в действие с 30.10.2001 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками для коммерческих организаций не предусмотрено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                      № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. При этом лица, которым земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ, могут оформить такие участки в аренду или приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены участки.

Юридические лица, за исключением лиц, указанных в пункте 1                         статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Вместе с тем одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и                  статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от              21 марта 2006 года № 14711/05.

Следовательно, отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Северное морское пароходство» на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования указанным участком.

Доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке находятся какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что с заявкой на приватизацию земельного участка, поданной 28.06.2012, общество приложило все необходимые документы. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе на недостатки документов управление не ссылается. Иных препятствий для оформления заявителем права собственности на спорный земельный участок судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом обоснованно признано незаконным решение управления от 17.07.2012 № 6440 об отказе предоставить в собственность ОАО «Северное морское пароходство» земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:19 площадью 1300 кв.м, расположенный примерно в 13 метрах по направлению на юго-восток от ориентира (здание лаборатории) за пределами участка по адресу: город Архангельск, остров Мосеев, дом 16, корпус 1.

Также, признав оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 АПК РФ правомерно обязал управление принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:19, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для изменения или отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря                2012 года по делу № А05-13321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                           О.А. Тарасова