Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А13-3418/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-3418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и               Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

         при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» Фокина Анатолия Васильевича представителя Рогачевой Ю.А. по доверенности от 25.01.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Роженчиковой С.В. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» Фокина Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года по делу № А13-3418/2010 (председательствующий судья Шумилова Л.Ф., судьи Кузнецов К.А.,         Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» (ОГРН 1043500043256, далее – ООО «Алкомоптторг», Общество, должник) Фокин Анатолий Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года, которым конкурсному управляющему должника Фокину А.В. отказано в удовлетворении требования о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 906 128 руб. 70 коп.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий Общества ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что, поскольку все мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении должника реализованы, все возможные расчеты с кредиторами проведены и конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, ссылка суда на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам № ВАС-4360/12, № ВАС-14721/09 является необоснованной, поскольку в приведенных в указанных судебных актах ситуациях обращение конкурсного управляющего за установлением процентов являлось преждевременным, так как имело место до завершения всех мероприятий процедуры банкротства. Кроме того, податель жалобы указывает, что законодатель не обуславливает получение процентов по вознаграждению погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр. Просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Алкомоптторг» Фокина А.В. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего Общества Фокина А.В. и Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2010                       ООО «Алкомоптторг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.05.2010 конкурсным управляющим Общества утвержден Фокин А.В.

Конкурсный управляющий должника Фокин А.В. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Алкомоптторг», а также об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 906 128 руб. 70 коп. на основании пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.02.2013 требование конкурсного управляющего Фокина А.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего выделено в отдельное производство. Определением суда от этой же даты в удовлетворении заявленного требования конкурсному управляющему отказано.

         Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Так, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Пунктом 9 данной статьи определено, что, если иное не установлено названным Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов                ООО «Алкомоптторг» включены требования кредиторов на общую сумму 576 813 346 руб. 95 коп., в том числе требования кредиторов второй очереди – 2 090 650 руб. 36 коп., требования кредиторов третьей очереди –                 574 722 696 руб. 59 коп. При этом третья очередь реестра требований кредиторов включает в себя требования 16 кредиторов, в том числе требования залогового кредитора - открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника на сумму 61 659 554 руб. 80 коп.  

Судом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства за счет реализации предмета залога произведено погашение требований залогового кредитора - ОАО «Сбербанк России» на сумму 28 113 638 руб.                89 коп.  (45,6%), а также в полном объеме погашены требования кредитора второй очереди  Кузина А.Н. в сумме 2 090 650 руб. 36 коп., что составляет 5,23% от размера всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, расчеты с конкурсными кредиторами, за исключением залогового кредитора и кредитора второй очереди, конкурсным управляющим не производились. Доказательств того, что другие кредиторы отказались от своих требований, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009      № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3             статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Из системного толкования приведенных норм права, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следует признать верным.  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 по делу № А56-59461/2008 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № ВАС-9951/10 по указанному делу.

Иное толкование заявителем норм законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Фокина А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года по делу № А13-3418/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» Фокина Анатолия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.В. Чередина

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

О.Г. Писарева