Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А05-6657/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                    ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2008 года                  г. Вологда                    Дело № А05-6657/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В.,                   Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии от общества Дербина Д.В. по доверенности от 20.05.2008, Филимоновой Л.Н.  по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску   на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 05 августа 2008 года по делу № А05-6657/2008 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод – 23" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Архангельску (далее – налоговая инспекция) от 12.05.2008                № 16-23-03/671 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить к возмещению из бюджета в завышенных размерах  налог на добавленную стоимость  (далее – НДС) за октябрь 2007 года в сумме 544 322 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской  области от 5 августа                 2008 года  по делу № А05-6657/2008 заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция с  решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что общество документально не подтвердило заявленные налоговые вычеты в сумме 544 322 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.  Ссылается на то, что общество документально подтвердило заявленные налоговые вычеты, представив соответствующие документы, а именно: договоры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, которые содержат все обязательные реквизиты. Полагает, что незаполнение одной из позиций в данных накладных не препятствует принятию этих документов к учету. Считает, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за октябрь 2007 года, по результатам которой  составлен акт от 06.03.2008 № 16-23-03/900 и  вынесено решение от 12.05.2008 № 16-23-03/671, которым отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 544 332  рублей.

При проверке налоговый орган посчитал, что общество неправомерно предъявило к возмещению НДС в размере 544 332 рублей по поставщикам               ООО «Спектр+», ООО «ДОНГ», ООО «Холод Сервис Плюс» в связи с  непредставлением     товарно-транспортных накладных, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 (форма № 1-Т); с отсутствием в представленных товарных накладных сведений о транспортной накладной (ее номере, дате), указанием в счетах-фактурах недостоверной информации о грузоотправителе.

Кроме того, налоговым органом сделан вывод о направленности  действий ООО «Лесозавод-23» на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налогового органа.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что не оспаривается налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171, 172 НК РФ, исходя из которых налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае налоговый орган не оспаривает  предъявление Обществу  поставщиками в составе стоимости поставленных  лесоматериалов НДС, принятие  на учет на основании соответствующих первичных документов приобретенных лесоматериалов и вывоз их за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в ходе налоговой проверки и в материалы дела копиями договоров поставки, книгами покупок, платежными поручениями,  счетами-фактурами, товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 также следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Приведенные налоговым органом в обоснование оспариваемого решения  доводы не доказывают совершения обществом совместных согласованных действий с его контрагентами, направленных исключительно на незаконное изъятие налога из бюджета.

Непредоставление поставщиками по требованию налогового органа информации по осуществлению фактических грузоперевозок не является в соответствии с указанными нормами основанием для отказа в возмещении налога.

Представленными в материалы дела документами подтверждена реальная экономическая деятельность общества по покупке и реализации лесоматериалов.

Также налоговым органом не доказано, что главной целью общества являлось получение налоговой выгоды.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налоговой инспекции  о том, что наряду с представленными документами общество обязано было представить транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров  по форме № 1-Т.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998  № 132, имеется такой первичный учетный документ, как товарная накладная формы ТОРГ-12. Эта накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

В указанном альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций не предусмотрено применение для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации каких-либо иных форм накладных, кроме формы ТОРГ-12.

Товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»  для учета работ в автомобильном транспорте.

Суд не может принять во внимание ссылку инспекции на отсутствие в представленных товарных накладных формы ТОРГ-12 реквизитов транспортных накладных,  что, по мнению инспекции, препятствует признанию такой накладной первичным документом, на основании которого приобретенные товары могут быть приняты к учету, и подтверждающим право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку отсутствие данных реквизитов не является основанием для отказа в принятии  к вычетам налога на добавленную стоимость и налоговая инспекция не представила доказательства, опровергающие факт передачи по данным  накладным  обществу лесоматериалов от указанных выше поставщиков.

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что в счетах-фактурах содержится недостоверная информация о грузоотправителе.

Налоговая инспекция не представила какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что грузоотправителем является иное лицом, чем указано в товарных накладных по форме ТОРГ-12.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями   269, 271  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Архангельской  области  от 05 августа                 2008 года  по делу № А05-6657/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Н.Н. Осокина

Судьи                                                                              Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова