Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А13-12799/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2013 года

г. Вологда

 Дело № А13-12799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Флекс Пак» Пашковой С.В. по доверенности от 16.01.2013 № 6, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» Овечкиной Э.В. по доверенности от 24.01.2013, Титова Н.Г. по доверенности от 25.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флекс Пак» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2013 года по делу                      № А13-12799/2012 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидросеть Компани» (ОГРН 1107746158288; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Великоустюгская центральная районная больница» (ОГРН 1023502693664, далее - Учреждение) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 902 598 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 января                2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в размере 764 914 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также решением суда в доход федерального бюджета взыскана госпошлина с Учреждения в размере                   17 840 руб. 66 коп., с Общества - 3211 руб. 32 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 137 684 руб. 58 коп. и принять в этой части новый судебный акт о взыскании вышеуказанной суммы. Податель жалобы отмечает, что в соглашении от 13.07.2012 № 1 о расторжении контракта и в актах о приемке выполненных работ от 20.04.2012 № 1, 2 и 3 согласованы объемы работ в ценах 2011 года и без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС). При этом уменьшение стоимости фактически выполненных работ, указанных в акте формы КС-2 на сумму НДС, подрядчиком произведено неправомерно. Также податель жалобы сообщил о своем переименовании в общество с ограниченной ответственностью «Флекс Пак» (далее – ООО «Флекс Пак»).

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве Учреждение и представители в судебном заседании апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заменить ответчика - муниципальное учреждение здравоохранения «Великоустюгская центральная районная больница» на бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» в связи с переименованием.

В судебном заседании апелляционной инстанции произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Гидросеть Компани» на ООО «Флекс Пак», а также ответчика - муниципального учреждения здравоохранения «Великоустюгская центральная районная больница» на бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» в связи с переименованием.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Обществом и Учреждением 14 марта 2012 года заключен муниципальный контракт (далее - контракт), согласно которому Общество (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений неврологического отделения Учреждения, расположенных в четвертом блоке на третьем этаже многопрофильного стационара по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский проспект, 30, в соответствии с локальным сметным расчетом, графиком выполнения работ, техническим заданием, а Учреждение (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.3 контракта: начало выполнения работ - в течение одного календарного дня с даты заключения контракта, окончание работ - до 02 мая 2012 года.

Стоимость работ сторонами согласована в пункте 3.1 контракта в сумме           1 982 751 руб.73 коп.

Ответчиком работы выполнены на сумму 764 914 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ от 20.04.2012 № 1 -3.

В дальнейшем 13 июля 2012 года стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № 1, в котором установлено, что подрядчиком выполнены работы на сумму 764 914 руб. 29 коп.

В силу пункта 2.3 соглашения заказчик обязуется оплатить фактически выполненные работы в порядке, предусмотренном вышеуказанным муниципальным контрактом.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что окончательный расчет заказчиком производится при условии полного завершения работ до 26.12.2012.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны частично обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 06.10.2011 № АЦ/39173 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части изменения цены государственного или муниципального контракта» установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога.

В пункте 3.2 муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту от 14.03.2012 указано, что в стоимость работ по контракту включены все расходы на уплату налогов (в том числе НДС), а в пункте 3.3 указано, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Подавая заявку на участие в аукционе, а также принимая в нем непосредственное участие, Общество фактически подтвердило свое согласие выполнить работы по цене, указанной в документации об открытом аукционе в электронной форме, при этом оно обязано учесть все затраты, в том числе сумму НДС.

Как следует из материалов дела, при подписании муниципального контракта истец не принял мер по внесению изменений в него в части исключения из цены контракта суммы НДС, соглашение об изменении цены муниципального контракта сторонами не было подписано.

Исследовав соглашение о расторжении контракта по правилам                   статьи 431 ГК РФ и исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, с учетом действительной общей воли сторон, суд первой инстанции установил, что в пункте 2.2 соглашения сторонами установлена фактическая стоимость работ в размере 764 914 руб. 29 коп., которую заказчик обязуется оплатить.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января                 2013 года по делу № А13-12799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флекс Пак» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач                                                                                        

Судьи                                                              

    А.Я. Зайцева

    А.В. Романова