Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А66-7480/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-7480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2012 года по делу № А66-7480/200808 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - Министерство) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2012 по делу № А66-7480/2008, которым удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод» (ОГРН 1021603881683, далее - Общество) о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № 0069792, выданного Арбитражным судом Тверской области 08.06.2009 на основании решения от 26.11.2008 по делу                                 № А66-7480/2008.

В обоснование жалобы Министерство ссылается на пропуск Обществом предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и недоказанность уважительности причин пропуска данного срока. Просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Общество в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда от 05.12.2012 без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2008 по делу                           № А66-7480/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, с государственного учреждения Войсковой части 32882 (далее – Войсковая часть, Учреждение), а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу ОАО «Казанский вертолетный завод» 648 553 руб. 11 коп., в том числе 638 630 руб. 88 коп. задолженности, 9922 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 967 руб. 68 коп. государственной пошлины.

На принудительное исполнение данного решения судом 08.06.2009 выдан исполнительный лист № 0069792.

С заявлением от 24.05.2012 указанный исполнительный лист направлен истцом для исполнения в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

В ответе от 22.06.2012 исполнительный лист возвращен Обществу со ссылкой на статью 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), согласно которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

С учетом данных разъяснений Общество с заявлением от 13.07.2012 направило исполнительный лист для исполнения в адрес Управления Федерального казначейства по Тверской области.

С сопроводительным письмом от 24.07.2012 Управление Федерального казначейства по Тверской области возвратило взыскателю исполнительный лист, указывая на закрытие 15.01.2010 лицевого счета Учреждения и необходимость обращения в межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства, а также на истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылаясь на положения статьи 322 АПК РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 0069792 к исполнению.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления Общества пришел к выводу о том, что причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению явились обстоятельства, не связанные с поведением взыскателя по делу, в связи с чем усмотрел наличие оснований для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу пункта 1 части первой статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

На основании положений частей 1, 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что решение суда, на принудительное исполнение которого Обществу выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 20.05.2009. Таким образом, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае истекал 20.05.2012.

  Общество впервые направило исполнительный лист для исполнения 24.05.2012, то есть за пределами трехлетнего срока. При этом исполнительный лист первоначально направлен должнику, тогда как в соответствии с положениями части 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ, пункта 1 статьи 242.3 БК РФ данный исполнительный документ подлежал предъявлению в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета.

  В обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Общество ссылается на достигнутое между сторонами соглашение о порядке погашения задолженности, взысканной судебным актом.

  Вместе с тем апелляционная инстанция не находит оснований для признания заявленных Обществом обстоятельств уважительными причинами пропуска рассматриваемого процессуального срока.

Из материалов дела видно, что, действительно, между сторонами велась переписка по порядку исполнения решения суда.  В письменном обращении от 16.06.2009 Войсковая часть предложила Обществу заключить мировое соглашение, предусматривающее осуществление зачета суммы долга в счет денежных средств, подлежащих уплате Обществом Учреждению по договору возмездного оказания услуг по обучению от 28.03.2007 № 324/541 за проживание специалистов в гостинице Войсковой части в период их обучения в течение 2009 года и 2010 года.

В письме от 08.07.2009 Общество согласилось с данной инициативой Войсковой части.

В адрес Общества Учреждением направлено мировое соглашение от 21.07.2009, определяющее порядок погашения задолженности путем зачета будущих платежей Общества по договору № 324/541 с последующим подписанием акта сверки и соответствующего соглашения о зачете  встречных взаимных требований. Представленное в материалы дела мировое соглашение Обществом не подписано.

         В деле имеются счета, выставленные Войсковой частью Обществу, на оплату проживания обучающихся от 20.07.2009 № 9, от 11.01.2010 № 2,                  от 30.04.2010 № 3. При этом счета от 09.07.2009 № 9, 11.01.2010 № 2 содержат указание на зачет суммы задолженности по мировому соглашению по делу А66-7480/2008.

Однако впоследствии соглашение о зачете встречных взаимных требований между сторонами не подписано. Сведения об обращении Общества к должнику с предложением о подписании указанного соглашения в период с 30.04.2010 до 20.05.2012, уклонении Войсковой части от его подписания в деле отсутствуют. Как следует из письма от 22.06.2012 № 2630 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», осуществляющего с 01.01.2011 финансовое обеспечение Войсковой части, с предложением о проведении зачета требований Общество обратилось в данное учреждение в письме от 25.05.2012. Отсутствие возможности обратиться с указанным предложением ранее 25.05.2012 и при получении отрицательного ответа своевременно направить исполнительный лист для принудительного исполнения в соответствующий орган Федерального казначейства Обществом не доказано.

Доказательств наличия объективных препятствий для предъявления исполнительного листа к исполнению с соблюдением установленного срока после получения Обществом 02.05.2012 от Войсковой части акта сверки взаимных расчетов по договору № 324/541 заявителем также не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности Обществом наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, поскольку Общество обладало достаточным промежутком времени для своевременной реализации права на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, однако в предусмотренный законом срок не приняло соответствующих мер для взыскания задолженности по исполнительному листу и, соответственно, самостоятельно несет риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 321 АПК РФ трехлетнего срока, апелляционный суд считает, что оснований для восстановления Обществу пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. В восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ОАО «Казанский вертолетный завод» следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2012 года по делу № А66-7480/2008.

Отказать открытому акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № 0069792, выданного Арбитражным судом Тверской области 08 июня 2009 года на основании решения суда от 26 ноября 2008 года по делу № А66-7480/2008.

Председательствующий                                                              Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           О.Н. Виноградов

       С.В. Козлова