Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А13-10287/2012. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

01 апреля 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А13-10287/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                           Бландовым Ю.А., 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Дойниковой А.В. по доверенности от 09.01.2013 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах  по делу № А13-10287/2012 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Семенова Галина Владимировна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2012 № 3177 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Вологодской области от 31.07.2012 № 07-09/009281@, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Решением суда  от 26 декабря 2012 года требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части предложения Предпринимателю уплатить земельный налог в  сумме 34 345 руб. и соответствующие пени и штраф.  В удовлетворении требований в остальной части отказано. С Инспекции в пользу Предпринимателя взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2012 года отменено в части признания недействительным решения  Инспекции от 21.06.2012 № 3177 в части предложения Предпринимателю уплатить земельный налог в  сумме 34 345 руб. и соответствующие суммы пеней и штрафа, а также в части взыскания с Инспекции в пользу Предпринимателя судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  Предпринимателю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 900 руб.

Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах по делу № А13-10287/2012, их представители в суд не явились, в связи с чем вопрос о судебных расходах по настоящему делу рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в Арбитражный суд Вологодской области Предприниматель уплатила государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом в арбитражный суд  заявления о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 200 руб.

Таким образом, Предпринимателем излишне уплачена государственная пошлина  в сумме 1800 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи  333.40  Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено,  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

         Следовательно,  излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку при вынесения апелляционным судом постановления 06 марта 2013 года (дата объявления резолютивной части постановления) вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не был решён,  апелляционная инстанция считает, что данный вопрос следует разрешить дополнительным постановлением.

Статьей 178 АПК РФ определено, что арбитражный суд, принявший постановление по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 возвратить предпринимателю Семеновой Галине Владимировне  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 руб., уплаченную по платёжному поручению от 27.08.2012 № 1017.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова