Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А52-4168/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2013 года                           г. Вологда                    Дело № А52-4168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Молл» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2012 года по делу               № А52-4168/2012 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псков-Молл» (ОГРН 1086027004865; далее – ООО «Псков-Молл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (ОГРН 1046000312390; далее – Управление, административный орган) от 14.08.2012 № 58-12/133, № 58-12/134,                          № 58-12/135, № 58-12/137.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

ООО «Псков-Молл» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на наличие оснований для признания вменяемых правонарушений малозначительными. Указывает, что замечаний по поводу представления Обществом отчетности по валютным операциям уполномоченным банком не высказывалось и сведений в административный орган не направлялось, что способствовало совершению однородных правонарушений в течение ряда отчетных периодов. Считает, что общая сумма всех санкций представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности и права частной собственности, поскольку взыскание всей суммы штрафов приведет к лишению общества не только дохода (прибыли), но и иного имущества заявителя, ставя под угрозу его дальнейшую деятельность. Кроме того заявитель полагает, что за однородные правонарушения, совершенные в определенный период и выявленные административным органом в результате проведенной им проверки, Общество может быть привлечено к административной ответственность по пункту 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Псков-Молл» (заемщик) и ESNAX PARTICIPATION LIMITED (Кипр) (займодавец) заключен договор беспроцентного займа от 11.07.2011 № 01/11, на основании которого займодавец предоставляет Обществу беспроцентный заем в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 договора сумма займа передается займодавцем заемщику в течение шести месяцев с момента подписания настоящего договора. Сумма займа предоставляется на срок 5 лет с момента перечисления суммы займа полностью или первой части (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 раздела 3 и пункту 2.3 раздела 2 договора, возврат займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет займодавца либо любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству, единовременно либо частями в срок, установленный пунктом 1.2 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 04.03.2012 № 1 к договору беспроцентного займа от 11.07.2011 № 01/11 сумма займа увеличена до 15 000 000 руб., а дополнительным соглашением от 23.04.2012 № 2 к указанному договору сумма займа увеличена до 100 000 000 руб.

На основании указанного договора в Филиале № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) Обществом оформлен паспорт сделки от 21.07.2011 № 11070004/1623/0006/6/0.

В соответствии с Планом контрольной работы на 2012 Управлением проведена плановая камеральная проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки составлен акт от 20.07.2012 № 58/200712/7, в котором Управлением отражены выявленные нарушения требований, установленных Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).

Так административным органом выявлено, что по договору беспроцентного займа от 11.07.2011 №01/11 с ESNAX PARTICIPATION LIMITED заявителем нарушены сроки предоставления справок о поступлении валюты Российской Федерации по поступающему частично займу: 22.07.2011 в сумме 27 000 руб., 07.09.2011 в сумме 5000 руб., 12.09.2011 в сумме 1 514 417 руб. 53 коп., 13.12.2011 в сумме 1 365 100 руб., 20.12.2011 в сумме 4 103 267 руб., 28.04.2012 в сумме 50 103 руб.

Посчитав, что Обществом совершены административные правонарушения, предусмотренные частями 6.1 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела валютного контроля Управления в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении от 12.07.2012 № 58-12/133, № 58-12/134, № 58-12/135, № 58-12/136 и № 58-12/137.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Управления приняты постановления от 14.08.2012 № 58-12/133, № 58-12/134, № 58-12/135, № 58-12/136 и № 58-12/137, которым ООО «Псков-Молл» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 6.1 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 42 000 руб. по каждому из постановлений № 58-12/133, № 58-12/134,                      № 58-12/135, № 58-12/136, а по постановлению № 58-12/137 назначен штраф в размере 5100 руб.

Общество с указанными постановлениями не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене. Впоследствии в судебном заседании 27.11.2012 уточнил требования, указав, что им не оспаривается постановление от 14.08.2012 № 58-12/136.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на период совершения правонарушений) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается ЦБ РФ.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением № 258-П и инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), действовавшей в спорный период.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 Указания № 1950-У формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, 1.2. справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции № 117-И и в пункте 2.6 Положения № 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению № 258-П.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Инструкции № 117-И в целях учета валютных операций, указанных в пункте 2.1 настоящей Инструкции, резидент представляет в уполномоченный банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки (далее - банк ПС) в порядке, установленном настоящей Инструкцией, наряду с документами, представляемыми резидентом в соответствии с требованиями, установленными главой 1 настоящей Инструкции, в том числе справку, содержащую информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации) - в случае проведения валютных операций по кредитному договору, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации заполняется и оформляется резидентом в соответствии с требованиями, установленными в Положении № 258-П.

В силу пункта 2.6 Положения № 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2.7 Положения № 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору беспроцентного займа от 11.07.2012 на расчетный счет Общества зачислены денежные средства:

- 22.07.2012 в сумме 27 000 руб. (справка о поступлении валюты Российской Федерации должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15.08.2011, фактически представлена 21.02.2012 с нарушением установленного срока на 190 дней);

- 07.09.2011, 12.09.2011 на расчетный счет Общества зачислены денежные средства в сумме 5000 руб. и 1 514 417 руб. 53 коп. соответственно. (справка о поступлении валюты Российской Федерации должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 17.10.2011, фактически представлена 21.02.2012 с нарушением срока на 127 дней);

- 21.11.2011 на расчетный счет Общества зачислены денежные средства в сумме 150 000 руб. (справка о поступлении валюты Российской Федерации должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15.12.2011, фактически представлена 21.02.2012 с нарушением срока на 68 дней);

- 28.04.2012 на расчетный счет Общества зачислены денежные средства в сумме 50 103 руб. (справка о поступлении валюты Российской Федерации должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15.05.2012, фактически представлена 16.05.2012 с нарушением срока на 1 день).

С фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении сроков представления подтверждающих документов, заявитель не спорит.

Доказательств того, что ООО «Псков-Молл» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, в деянии Общества имеют место составы административных правонарушений, предусмотренных частями 6.1 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом непредставление в установленные сроки справок о поступлении валютной выручки Российской Федерации по каждому сроку является самостоятельным фактом совершения правонарушения, предусмотренного данными нормами, поскольку представление каждой такой справки зависит непосредственно от даты поступления той или иной части выручки, определенной сторонами в договоре займа.

Судом установлено, что по решению Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2012 № А52-533/2012 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным