Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А05-10453/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-10453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» Ефимова В.В. по доверенности от 28.12.2012, от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Забелиной В.В. по доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2012 года по делу № А05-10453/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» (ОГРН 1092901011092, далее – ООО Специализированный Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее – ОАО «ТГК № 2») о взыскании 728 402 руб. 43 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные по договору от 01.06.2011 в период с апреля по июнь 2012 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2012 года на основании статьи 51 АПК РФ по ходатайству ответчика к участию в деле третьим лицом привлечено агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2012 года оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года, на основании статьи 36 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «ТГК № 2» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением от 26 ноября 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО «ТГК № 2»  с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что тариф, используемый истцом при расчете суммы долга не подлежит применению, поскольку не является ни одноставочным, ни двухставочным, а представляет собой ориентировочную плату за содержание сетей. Податель жалобы считает неправомерным  расчет суммы долга исходя из максимальной нагрузки (мощности) сети, а не из фактически переданного объема. 

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Специализированный Транспорт» (теплосетевая организация) и                  ОАО «ТГК № 2» (теплоснабжающая организация) заключили договор от 01.06.2011 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, согласно которому теплосетевая организация (истец) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема (от Архангельской ТЭЦ) до точки поставки (ЦТП по ул. Мичурина, 2), а теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.3. договора в редакции согласованной сторонами установлено, что максимальная величина мощности тепловых сетей теплосетевой организации составляет 111,53 Гкал/час.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2011 год установлен в размере 2177 руб. за 1 Гкал/час в месяц.

Согласно пункту 5.4. договора периодом расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 5.5. договора теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет и акт приема-передачи тепловой энергии (приложение №1) исходя из утвержденного тарифа (п. 5.2. договора) и величины мощности тепловых сетей, согласованной в пункте п. 2.3. настоящего договора. Такой порядок расчетов применяется до установки теплосетевой организацией прибора учета в соответствии с пунктом 4.15 настоящего договора.

Пунктом 5.6. договора, установлено, что оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в течение 15 календарных дней с момента получения акта передачи, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В период с 01.04.2012 по 30.06.2012 истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку прибор учета тепловой энергии в точке поставки в спорный период отсутствовал, объем тепловой энергии, поставленный ответчику в период с 01.04.2012 по 30.06.2012, истец определил в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2012 № 25, от 31.05.2012 № 31, от 30.06.2012 № 33  на общую сумму 728 402 руб. 43 коп.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Граждаского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что до установки теплосетевой организацией прибора учета стоимость оказанных услуг определяется исходя из утвержденного тарифа и величины мощности тепловых сетей, согласованной в пункте 2.3. настоящего договора.

Постановлением Агентства от 27.12.2011 № 98-э/23 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые                                               ООО «Специализированный Транспорт» потребителям муниципального образования «Город Архангельск», на период с 01.01.2012 по 30.06.2012, в размере 2177 руб. за 1 Гкал/час в месяц.

Довод подателя жалобы о том, что постановление Агентства от 27.12.2011 № 98-э/23 не подлежит применению при расчете задолженности по настоящему делу, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанное постановление не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Доводы о неправомерности  расчета суммы долга, исходя из максимальной нагрузки (мощности) сета, а не из фактически переданного объема, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

  При рассмотрении спора между теми же сторонами об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от  01.06.2011 Федеральный арбитражный суд                          Северо-Западного округа в постановлении от 03 августа 2012 года по делу                              № А05-8642/2011 указал, что до установки приборов учета, количество передаваемой через сети ООО «Специализированный Транспорт» тепловой энергии должно определяться исходя из величины максимальной (заявленной) мощности, участвовавшей в расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд обоснованно признал расчет суммы долга, произведенный истцом, верным и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября                     2012 года по делу № А05-10453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко