Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А13-12961/2012. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2013 года

г. Вологда

  Дело № А13-12961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Завьяловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А13-12961/2012, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский кирпичный завод» (ОГРН 10935250137757, далее –  ООО «Вологодский кирпичный завод», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к крестьянскому хозяйству «Дуброва» (ОГРН 1023501892061) о взыскании 30 600 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением суда от 09 января 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить и требования удовлетворить. Указывал на нарушение судом его права на представление доказательств в связи с отсутствием в определении о принятии заявления к рассмотрению обязанности по предоставлению истцом договора поставки и доказательств передачи товара.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционным  судом не разрешён вопрос о судебных расходах, назначено судебное заседание  для вынесения дополнительного постановления. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного вопроса, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением апелляционного суда от 24 января 2013 года жалоба Общества принята к производству, этим же определением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4000 руб.

Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках настоящего дела истец должен уплатить по госпошлину в размере 2000 руб.

Учитывая, что ООО «Вологодский кирпичный завод» является проигравшей стороной по делу и апелляционный суд отказал в удовлетворении его жалобы, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский кирпичный завод» (ОГРН 10935250137757, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 2 а) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                А.В. Потеева