Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А05-20598/2009. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2013 года

г. Вологда

 Дело № А05-20598/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и                   Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от   открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  Тихомировой М.В. по доверенности от 01.02.2013 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года по делу                    № А05-20598/2009,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Жилкомсервис» (ОГРН 1082901005934; далее - Управленческая компания, ООО «УК «Жилкомсервис») о взыскании 6 800 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 по счету - фактуре от 31.10.2009 № 2000/014084 на основании договора энергоснабжения от 01.08.2008 № 2220.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 января            2010 года исковые требования удовлетворены, с ООО «УК Жилкомсервис» в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскано 6 800 000 руб. задолженности и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 35 500 руб. государственной пошлины.

ООО «УК «Жилкомсервис» 22.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 14 января 2010 года по делу № А05-20598/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля              2011 года заявление ООО «УК «Жилкомсервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.01.2010 по делу                             № А05-20598/2009 удовлетворено, решение суда от 14 января 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к повторному рассмотрению.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2011 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 0 апреля 2011 года по делу № А05-20598/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2011 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2011 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2011 года по делу № А05-20598/2009 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования, просил взыскать 5 450 974 руб. 70 коп. долга за октябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Заявление                   ООО «УК «Жилкомсервис» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу № А05-20598/2009 удовлетворено частично. В порядке поворота исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу № А05-20598/2009 ООО «УК «Жилкомсервис» выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «ТГК № 2» 1 349 025 руб. 28 коп. задолженности, уплаченной на основании исполнительного листа от 24.02.2010                                   АС № 000915417; а ООО «УК «Жилкомсервис» выдана справка на возврат из бюджета 6745 руб. 13 коп. госпошлины. В удовлетворении заявления                          ООО «УК «Жилкомсервис» о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по делу № А05-20598/2009 отменено. С ООО «УК «Жилкомсервис» в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскано 5 450 974 руб. 70 коп. долга, 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист на взыскание 5 450 974 руб. 70 коп. долга и 10 000 руб. госпошлины не выдан. С ООО «УК «Жилкомсервис» в доход федерального бюджета взыскано  28 754 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску.  Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере  28 754 руб. 87 коп. не выдан. С ОАО « ТГК № 2» в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» в возмещение судебных расходов взыскано 53 350 руб. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу № А05-20598/2009: с ОАО «ТГК № 2» в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» взыскано  1 349 025 руб. 28 коп.; ООО «УК«Жилкомсервис» из федерального бюджета возвращено   6745 руб. 13 коп. государственной пошлины.  С ОАО « ТГК № 2» в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 600 руб. С ООО «УК «Жилкомсервис» в пользу ОАО « ТГК № 2» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, взыскано 2000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2012 года  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года по делу № А05-20598/2009 оставлено без изменения.

ОАО «ТГК № 2» 12.02.2012 обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года в части взыскания судебных издержек. В обоснование заявления указывает, что   определением  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ)  от 25.01.2013              № ВАС-7672/2012 ОАО «ТГК № 2» отказано в передаче дела                                           № А05-20598/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора и   указано на возможность пересмотра постановления апелляционной инстанции от                      08 февраля 2012 года  в части судебных расходов по новым обстоятельствам в связи с установлением аналогичных обстоятельств при вынесении Президиумом ВАС РФ постановления от 09.10.2012  № 9847/11 по делу                       № А05-8407/2009. В дополнении к заявлению указывает, что данное заявление подано в установленный законом срок.

ООО «УК «Жилкомсервис» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи  с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ОАО « ТГК № 2» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы заявления  и дополнений к нему поддержал.

ООО «УК «Жилкомсервис» в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку  при наличии оснований предусмотренных статьей 311 АПК РФ, судебный акт подлежит отмене в полном объеме, а не в части как просит ОАО « ТГК № 2».

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и дополнений к нему, заслушав представителя ОАО «ТГК № 2», суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 названной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий» (пункт 11).

Исходя из пункта 12 данного постановления заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 указанного постановления).

 В определении ВАС РФ от 25.01.2013 № ВАС-7672/2012 указано на возможность пересмотра постановления апелляционной инстанции от                          08 февраля 2012 года  в части судебных расходов по новым обстоятельствам в связи с установлением аналогичных обстоятельств при вынесении Президиумом ВАС РФ  постановления от 09.10.2012  № 9847/11 по делу                  № А05-8407/2009 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.12.2012).

В указанном постановлении Президиум ВАС РФ определил правовую позицию о недопустимости возмещения стороне, не в пользу которой принят окончательный судебный акт судебных расходов, связанных с рассмотрением судом заявления о пересмотре вступившего в законную силу акта суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении ВАС РФ от 25.01.2013 № ВАС-7672/2012 указано, что   постановление Президиума  ВАС РФ  от 09.10.2012  № 9847/11 по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Правовая позиция, определенная в постановлении Президиума  ВАС РФ  от 09.10.2012  № 9847/11,  не учитывалась Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 08 февраля 2012 года.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления  ОАО «ТГК № 2» о пересмотре по новым обстоятельствам и отмены апелляционного постановления от 08 февраля 2012 года по настоящему делу в части возмещения судебных расходов.  Настоящее заявление подано ОАО «ТГК № 2» в установленный АПК РФ срок.

Возражения ответчика против пересмотра судебного акта подлежат отклонению, поскольку  положения главы 37 АПК РФ не содержат запрета на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только в части.

Поскольку представитель ответчика при рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года не присутствовал,   рассмотрение апелляционной жалобы ООО «УК «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по делу № А05-20598/2009 в части распределения судебных расходов следует назначить на другую дату.

Руководствуясь статьями  311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый