Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А66-7565/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-7565/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания              Берая Т.Г.,

при участии от истца Морозова Р.О. по доверенности от 26.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» муниципального образования «Городское поселение посёлка Новозавидовский» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2012 года по делу № А66-7565/2012 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гортепло» (ОГРН 1056918006320; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» муниципального образования «Городское поселение посёлка Новозавидовский» (ОГРН 1096911000779; далее - Предприятие) о взыскании 2 196 216 руб. 88 коп., в том числе 2 163 197 руб. 18 коп. задолженности за март-май 2012 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2010 № Кон1н/2010 и 33 019 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 2 226 982 руб. 35 коп., в том числе 2 163 197 руб. 18 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в марте-мае 2012 года и 63 785 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2012, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.09.2012 по день фактической уплаты ответчиком основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8 % годовых. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 19 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 34 134 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что, поскольку в домах отсутствуют общедомовые приборы учёта тепловой энергии, её объём должен исчисляться исходя из норматива на отопление в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома. Указывает, что порядок начисления истцом стоимости тепловой энергии не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Кроме того, отмечает, что с 01.03.2011 спорный договор расторгнут. Считает, что суд неправомерно отнёсся критически к доводам ответчика о расторжении договора. По мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266           АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведённые в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) 01.01.2010 заключён договор энергоснабжения № Кон1н/2010 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединённую сеть поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде от блочно-модульной котельной (далее - БМК) пос. Новозавидовский, а абонент - принимать и оплачивать её в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления и составляет ориентировочно: 7814,86 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 2,01285 Гкал/час; 80,514 тонн/час.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что параметры тепловой энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией абоненту для отопления и вентиляции, зависят от температуры наружного воздуха.

В силу пункта 2.3 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых абоненту, фиксируется на узлах учёта тепловой энергии, расположенных на БМК пос. Новозавидовский.

Пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010) предусмотрено, что расчёты за поставленную энергию производятся абонентом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в следующем порядке: в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, истец представляет ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, а ответчик в течение трёх дней со дня их получения представляет истцу подписанные акты выполненных работ. В случае невозврата подписанных актов со стороны ответчика количество отпущенной тепловой энергии и сумма выставленных счетов принимаются к учёту и дальнейший перерасчёт не производится. Ответчик оплачивает потреблённую тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 5.2 договора определено, что абонент рассчитывается за полученную тепловую энергию по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

В пункте 12.1 договора сторонами согласован срок его действия - с 01.01.2010 до 01.01.2011. Договор считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если за 1 месяц до истечения срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Стороны обязаны исполнять обязательства по настоящему договору до их полного исполнения, независимо от истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в спорный период тепловую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 2 343 197 руб. 18 коп.

При этом количество тепла определено энергоснабжающей организацией исходя из показаний узла учёта и теплоносителя, расположенного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с применением тарифа, установленного приказом РЭК Тверской области от 22.12.2011 № 950-нп.

Ссылаясь на частичную оплату Предприятием оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации       (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 того же Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 5 названной статьи указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из дела, количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых абоненту, фиксируется в узле учёта тепловой энергии и теплоносителя, расположенного на БМК пос. Новозавидовский на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, истец правомерно произвёл расчёт количества поставленной энергии исходя из показаний данного узла учёта тепловой энергии и теплоносителя, что соответствует условию пункта 2.3 заключённого сторонами договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа условий договора от 01.01.2010 № Кон1н/2010, в том числе приложения № 2 к нему, следует, что ответчик является перепродавцом тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых у истца.

В рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации Предприятием не в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, а для перепродажи.

Приказами РЭК Тверской области от 29.11.2010 № 772-нп, от 22.12.2011           № 955-нп ответчику как перепродавцу тепловой энергии установлен тариф на тепловую энергию.

Приобретаемые тепловая энергия и теплоноситель поставляются конечным потребителям (продаются) по принадлежащим ответчику на праве аренды тепловым сетям, присоединенным к котельной истца.

Ответчик не представил в суд в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что он является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилым домам, указанным в приложении № 2 к договору от 01.01.2010 № Кон1н/2010, применительно к положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии законных оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям Правил № 307, поскольку поставка тепловой энергии между истцом и ответчиком не является отношениями между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Так как факт оказания услуг теплоснабжения в спорный период и задолженность в заявленном размере подтверждаются предъявленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без замечаний, доказательств погашения задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчёт долга, произведённый истцом и проверенный судом апелляционной инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Доводы жалобы о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2010          № Кон1н/2010 считается расторгнутым с 01.03.2011 в связи с направлением ответчиком истцу уведомления об этом, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку данный договор не содержит условие о расторжении его в одностороннем порядке.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В материалах дела имеется копия подписанного сторонами соглашения (без даты и номера) о расторжении рассматриваемого договора  с 01.05.2012.

Однако наличие между сторонами фактических отношений по теплоснабжению в мае 2012 года, что подтверждается актом выполненных услуг от 31.05.2012 № КОН 179, не освобождает ответчика от оплаты потреблённой им энергии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 63 785 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с  17.04.2012 по 10.09.2012.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,