Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А66-9988/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-9988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2012 года по делу                           № А66-9988/2012 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гортепло» (ОГРН 1056918006320, далее – ООО «Гортепло») о взыскании 973 542 руб. 03 коп., в том числе:                                    942 988 руб. 08 коп. - задолженность по оплате газа, отпущенного в период с апреля по май 2012 года в соответствии с договором на поставку газа от 07.12.2010 № 52-4-0738/11, и 30 553 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2012 по 15.10.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ)).

Решением от 04 декабря  2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «Гортепло» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор поставки газа от 07.12.2010 № 52-4-0854/11 является трехсторонним, однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (далее – ОАО «Тверьоблгаз»), которое является стороной по договору, чем нарушил его права и интересы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Тверьрегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», поставщик), ООО «Гортепло» (покупатель) и ОАО «Тверьоблгаз» 07.12.2010 заключили договор поставки и транспортировки газа № 52-4-0738/11 (в редакции протокола разногласий от 10.12.2010, протокола согласования разногласий от 19.01.2011, дополнительного соглашения от 01.12.2011 № 01/12).

В соответствии с условиями договора № 52-4-0738/11 поставщик обязывался поставлять газ покупателю, а  ООО «Гортепло» обязывалось принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Истец поставлял ответчику природный газ в период с апреля по май              2012 года, однако, ответчик стоимость газа не оплатил в полном объеме (окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа – пункт 5.5.2.), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом в период с апреля по май 2012 года и размер задолженности в сумме 942 988 руб. 08 коп. подтверждены материалами дела, в частности: договором № 52-4-0738/11; счет - фактурами от 30.04.2012 № 9684, от 31.05.2012 № 12343; актами поданного - принятого газа от 30.04.2012 № 9684, от 31.05.2012                       № 12343; документами об утверждении тарифов.

За просрочку оплаты поставленного газа  истцом правомерно  на основании статьи  395 ГК РФ  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты суммы долга и процентов проверены судом и признаны верными.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тверьоблгаз», которое является стороной по договору поставки и транспортировки газа от  07 декабря 2010 года                            № 52-4-0738/11, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае в нарушение принципа состязательности податель жалобы не заявлял ходатайства о привлечении ОАО «Тверьоблгаз» к участию в деле в суде первой инстанции, а следовательно, ответственность за отрицательные последствия несовершения им такого процессуального действия возлагается на самого ответчика. Более того, в апелляционной жалобе ответчик не приводит никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения ОАО «Тверьоблгаз» к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, рассматриваемый спор касается исключительно правоотношений, имеющихся между истцом и ответчиком, поскольку                   ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заявлено требование о взыскании задолженности за поставку газа, а не за его транспортировку по сетям                       ОАО «Тверьоблгаз». Следовательно, оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тверьоблгаз» у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2012 года по делу № А66-9988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло»  - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко