Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А44-1409/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября  2008 года

г. Вологда

Дело №  А44-1409/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В.,                    Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от таможни Панкратьевой Т.С. по доверенности от 10.07.2007, от общества Даскала И.А. по доверенности от 14.11.2007,                Бромук В.И. по доверенности от 10.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирол Кэдбери»  на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 30 июня  2008 года (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дирол Кэдбери» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Новгородской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 13.02.2008 № 7 «О взыскании денежных средств в бесспорном порядке».

Решением Арбитражного суда Новгородской  области от 30 июня                  2008 года по делу № А44-1409/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Общество считает, что экспертные заключения ЗКС ЦКТУ не подтверждают правомерность принятия таможней решений о классификации товара по товарной позиции 3905 ТН ВЭД РФ, и не позволяют отнести его к пластмассам.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.  Полагают, что таможней законно и обоснованно классифицирован ввезенный обществом товар в 39 группе ТН ВЭД России.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества  подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Общество как получатель и декларант подало в таможню грузовые таможенные декларации (далее – ГТД)                            № 10208040/160507/0006079 и  10208040/070907/0010960 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (основа жевательной резинки артикул СР15Д8NGM), следовавшего в адрес заявителя на основании контракта от 01.10.2004 № 11/2004, заключенного с компанией Кэдбери Адамс США.

В графе 33 вышеназванных ГТД Общество указало код товара ТН ВЭД – 3824 90 980 9: «готовые связывающие вещества для производства литейных форм и литейных стержней, продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие".

В процессе осуществления таможенного контроля таможней были  вынесены постановления от 17.05.2007 № 10208040/170507/000015 и 10.09.2007 № 10208040/100907/000028 о назначении идентификационной экспертизы товара, поступившего по спорным ГТД.

Данная экспертиза была поручена экспертно-криминалистической службе № 1 СЗТУ, в распоряжении эксперта предоставлены взятые по актам                        № 10208040/170507/000015 и № 10208040/100907/000028  пробы товара, поступившего по указанным ГТД.

На основании результатов экспертиз и с учетом представленного Обществом протокола испытаний ООО «Полимертест» от 20.04.2007                        № ТЖ-517-07 таможней 21.12.2007 приняты решения, которыми отменены ранее принятые таможней решения о подтверждении классификационного кода 3824 90 980 9.

В связи с этим таможней приняты решения о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым основа жевательной резинки  артикул СР15Д8NGM классифицирована по коду 3905 19 000 0 «полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах: сополимеры винилацетата: прочие".

Изменение кода товара, ввезенного по спорным ГТД, повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем таможня направила обществу требования об уплате  таможенных платежей от 27.12.2007 № 560 и от 28.12.2007 № 563.

Поскольку обществом не исполнены указанные требования в добровольном порядке, таможней принято решение от 13.02.2008 № 7 о взыскании денежных средств  в бесспорном порядке.

Суд первой инстанции посчитал правомерным вынесение таможней указанного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14 ТК РФ) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 1, 3 и 5).

Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений (соответствующих действий) по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России, утвержденными Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, в товарную позицию 3824 ТН ВЭД включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Препараты, включаемые сюда, могут быть полностью или частично химическими продуктами (главным образом) или полностью природными компонентами.

К группе 39 ТН ВЭД отнесены пластмассы и изделия из них.

При этом исходя из положений указанной группы во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает также вулканизованное волокно, однако не применяется к материалам, рассматриваемым как текстильные в разделе XI.

В товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза:

а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при 300 град. C и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902);

б) смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911);

в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем по крайней мере 5 мономерных звеньев;

г) силиконы (товарная позиция 3910);

д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

При этом в товарные позиции 3901 - 3914 ТН ВЭД включены товары в "первичных формах". Термин "первичные формы" определен в примечании 6 к группе 39 ТН ВЭД. Он означает только следующие формы: жидкости и пасты, порошки, гранулы и хлопья, блоки неправильной формы, куски и аналогичные насыпные формы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что таможня не доказала обоснованность  принятых ею классификационных решений.

Из заключений экспертизы следует, что пробы товара представляют композицию на основе полиизобутилена, бутадиен-стирольного эластомера  и поливинилацетата с небольшим количеством воска, содержащие пластификаторы, природные смолы и минеральный наполнитель – тальк и гидроортофосфата кальция.

При этом  экспертом указано, что исследованные пробы товара могут относиться как к полимерам в первичной форме, так и к пластическим массам.

Следовательно, ни одним из имеющихся в материалах дела экспертным заключением не подтверждается нахождение рассматриваемого товара только "в первичной форме".

Также из представленных в материалы дела экспертных заключений не следует, что представленный на экспертизу товар способен при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

То есть, данными экспертными заключениями не подтверждено, что данный товар относится к пластмассам и изделиям из них.

Наличие в составе товара, представляющего собой сложную многокомпонентную смесь, поливинилацетата само по себе не является безусловным основанием для отнесения его к группе 39 ТН ВЭД.

Указанный вывод также подтверждается письмом производителя товара, в котором указывается, что основа жевательной резинки, производимой компанией, содержит полимеры, но она не может быть переработана путем  литья,  прессования либо другими способами, применяемыми к пластмассам.

В соответствии же с экспертным заключением ОАО НИИР по классификации материалов для изготовления жевательной резинки, полученным в отношении образцов спорного товара (ирландская основа), исследования всех образцов показали, что они представляют собой «эластомерные композиции на основе синтетического полиизобутилена - изопренового каучука (бутилкаучук) или синтетического полиизобутилена - изопренового каучука в сочетании с полибутадиенстирольным каучуком (бутадиенстирольный каучук), модифицированные поливинилацетатом, и содержащие воск и другие низкомолекулярные пластификаторы и наполнители. Основное функциональное свойство всех рассмотренных композиций - эластичность - определяется эластомерной составляющей (каучуком). Роль же поливинилацетата как модификатора каучука заключает в его дополнительном (помимо воска) пластифицирующем действии. Все три исследованные основы необходимо отнести к синтетическим каучукам, модифицированным путем введения пластмасс».

При таких обстоятельствах с учетом неполноты и усеченной методологии предпринятых таможенным органом исследований, а равно представленных обществом материалов, содержащих искомые и требующие специальных познаний выводы,  по данному делу не подтверждено, что рассматриваемые товары относятся к пластмассам и изделиям из них (группа 39 ТН ВЭД), соответствуют всем имеющим классификационное значение критериям таковых.

Учитывая данные обстоятельства, следует признать, что таможня не доказала обоснованность классификационных решений и, как следствие, оспариваемого решения (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по данному делу следует отменить, решение Новгородской  таможни от 13.02.2008 № 7 «О взыскании денежных средств в бесспорном порядке» следует признать незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и удовлетворением апелляционной жалобы общества с таможни в пользу общества подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2008 года по делу № А44-1409/2008 отменить.

Признать незаконным решение Новгородской  таможни от 13.02.2008              №  7 «О взыскании денежных средств в бесспорном порядке».

Взыскать с Новгородской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дирол Кэдбери» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова