Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А52-4593/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2013 года

г. Вологда

  Дело № А52-4593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 января 2013 года по делу № А52-4593/2012, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смазочные материалы» (ОГРН 1056000138150, далее – ООО «ТД «Смазочные материалы») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Апекс-Авто» (ОГРН 102600974163, далее – ЗАО «Апекс-Авто») о взыскании 26 608 руб. 10 коп., в том числе 25 336 руб. 53 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1271 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16 января 2013 года требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неверное определение истцом суммы задолженности. Считает, что с учётом произведённых оплат по состоянию на 16.01.2013 сумма основного долга составляет 14 289 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Смазочные материалы» по товарной накладной от 09.04.2012 № 992 передало ЗАО «Апекс-Авто» товар на сумму 25 336 руб. 53 коп. (л.д. 8-9) и выставило к оплате счёт-фактуру от 09.04.2012 № ПАМ000922.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии единого документа, определяющего обязательства сторон по поставке и оплате товара, наличие в представленной накладной сведений о наименовании, цене и количестве передаваемого истцом товара, позволяет квалифицировать поставку товара по спорной накладной как разовая сделка купли-продажи, отношения по которой регулируются нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486 ГК РФ продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 25 336 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 19.11.2012 в размере 1271 руб. 57 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, в связи с этим требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

К апелляционной жалобе ЗАО «Апекс-Авто» приложены дополнительные доказательства: акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.05.2012, оборотно-сальдовая ведомость по счёту: 60, товарные накладные от 04.05.2012 № 634, от 16.05.2012 № 678, платёжные поручения от 29.05.2012 № 1027, от 01.06.2012 № 1057, копия инкассового поручения от 16.10.2012 № 453082, копия решения суда от 28 августа 2012 года по делу № А52-2818/2012.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращены судом апелляционной инстанции ответчику.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 января 2013 года по делу № А52-4593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» - без удовлетворения.

Судья

             А.В. Потеева