Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А13-15749/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2013 года                     г. Вологда                  Дело № А13-15749/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и       Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Скороходовой Н.С. по доверенности от 30.08.2012, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 26» Ковалева С.А. и его представителя Короленко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года по делу № А13-15749/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2009 ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Механизированная колонна № 26» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсного производство. Конкурсным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Ссылаясь на статью 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) по вопросу о порядке продажи дебиторской задолженности Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее – Департамент).

Определением суда от 07.02.2013 требования конкурсного управляющего Общества удовлетворены: утверждено Положение № 1 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности должника в редакции конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган с данным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, продажа дебиторской задолженности на торгах не отвечает целям конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо взыскать указанную задолженность с Департамента в судебном порядке.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Общества и его представитель с апелляционной жалобой не согласились, указали, что продажа названной дебиторской задолженности в полной мере отвечает целям конкурсного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами Обществом и Департаментом был заключен государственный контракт № 6 на выполнение подрядных работ на выполнение работ по строительству автодороги Вожега-Ерцево, уч.Вожега-Михеевская, Вожегодский район.

До заключения контракта в 2001 году должником были выполнены работы по 3 комплексу (5,6км) и 4 комплексу (3,8 км), факт выполнения данных работ подтверждают акты освидетельствования скрытых работ за период сентябрь-декабрь 2001 года, январь-февраль 2002 года. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 сторонами не подписаны, в связи с чем Обществом 09.12.2009 составлены односторонние акты за период выполнения работ с 01.08.2008 по 31.09.2008. Указанные акты 13.07.2011 должник направил для подписания Департаменту, однако последний отказался от их подписания.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Общества проведена инвентаризация и оценка имущества должника, сформирована конкурсная масса должника, в которую включены внеоборотные и оборотные активы, в том числе, дебиторская задолженность Департамента в размере 44 903 932 руб.

Для проведения оценки спорной задолженности конкурсный управляющий, в соответствии с положениями статьи 130 Закона о банкротстве, привлек независимого оценщика – общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности». Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 550 000 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности № 594/12 от 27.08.2012).

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника). В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Поскольку собрание кредиторов не утвердило представленное конкурсным управляющим положение о сроках и порядке продажи имущества должника, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что реализация названной дебиторской задолженности на торгах будет наиболее полно отвечать задачам и целям конкурсного производства, представленное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества должника не противоречит требованиям Закона о банкротстве, оценка имущества должника подтверждена отчетом независимого оценщика.

Аргументы апеллянта об обратном отклоняются апелляционной коллегией, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств, что дебиторская задолженность Департамента, возникшая в 2001 – 2003 годах является возможной к взысканию. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2012 по делу                     № А13-11458/2012 Обществу отказано в удовлетворении требований о понуждении Департамента к подписанию актов выполненных работ, в том числе, по мотиву пропуска должником срока исковой давности.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, принятые определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 28.02.2013 обеспечительные меты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года по делу № А13-15749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года отменить.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                О.Г. Писарева