Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А13-6669/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2013 года                           г. Вологда                    Дело № А13-6669/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и           Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную             жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2013 года по делу № А13-6669/2012 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» (ОГРН 1052907019890; далее – Компания), ссылаясь на пункт 1  статьи 810, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с   ограниченной ответственностью «Энергостройком» (ОГРН 1103525014790; далее – Общество) о взыскании 41 700 000 руб. долга по договору займа             от 12.01.2011 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.01.2013 в иске отказано.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просила его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ОМВД России «Вельский» представило в материалы дела недостоверные сведения, сообщив суду, что расходный кассовый ордер от 12.01.2011 № 493 и расходная    кассовая книга за январь 2011 года не изымались. Просит приобщить к материалам дела копию вкладного листа кассовой книги за 12.01.2011 и истребовать в ЭКЦ УМВД России по Архангельской области расходный кассовый ордер от 12.01.2011 № 493 на сумму 43 200 000 руб., являющийся доказательством выдачи займа Обществу.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии нового доказательства - копии вкладного листа кассовой книги за 12.01.2011 и истребовании у ЭКЦ УМВД России по Архангельской области расходного кассового ордера от 12.01.2011 № 493 на сумму 43 200 000 руб., являющихся по мнению Компании доказательствами выдачи займа Обществу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Компания не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от нее причинам, как это обусловлено частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что суд трижды (определения            от 03.09.2012, 02.10.2012, 25.10.2012) запрашивал у истца доказательства выдачи Обществу займа. Определением от 22.11.2012 суд, удовлетворив ходатайство Компании, истребовал у ОМВД России «Вельский» подлинные документы: расходную кассовую книгу истца за январь 2011 года и расходный кассовый ордер от 12.01.2011.

Как следует из ответа ОМВД России «Вельский» от 11.12.2012 № 24005, данные документы в ОМВД отсутствуют, так как в рамках уголовного                 дела № 12080052 не изымались.

Ходатайствуя о приобщении копии вкладного листа кассовой книги         за 12.01.2011 и истребовании у ЭКЦ УМВД России по Архангельской области расходного кассового ордера от 12.01.2011 № 493 на сумму 43 200 000 руб., заявитель ссылается на запросы Компании от 16.01.2013 и 11.02.2013 и ответы ОМВД России «Вельский» от 25.01.2013 и от 14.02.2013 соответственно, согласно которым истцу предоставлена кассовая книга Компании и указано, что запрошенный ордер упакован в коробку № 20 и находится в распоряжении ЭКЦ УМВД России по Архангельской области. 

 Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 4 той же статьи Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, ни при подаче иска в арбитражный суд, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания не представила документы, подтверждающие предоставление Обществу займа в размере 43 200 000 руб.

Определения суда от 03.09.2012, 02.10.2012, 25.10.2012 в этой части заявителем не исполнены.

Доказательств невозможности в ходе рассмотрения дела судом          первой инстанции направить запросы, аналогичные запросам от 16.01.2013        и 11.02.2013, Компания не представила. Об отложении рассмотрения дела с целью направления таких запросов истец перед судом не ходатайствовал.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку у Компании была возможность самостоятельно истребовать доказательства предоставления Обществу займа и представить их в суд     первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии нового доказательства - копии вкладного листа кассовой книги          за 12.01.2011 и истребовании у ЭКЦ УМВД России по Архангельской области расходного кассового ордера от 12.01.2011 № 493 на сумму 43 200 000 руб., у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

         Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2011 Компанией (займодавец) и Обществом (заемщик) подписан договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в сумме 43 200 000 руб. наличными денежными средствами или перечислить сумму займа на указанный заемщиком банковский счет, а заемщик обязался вернуть всю сумму займа или частями ориентировочно в срок до 01.03.2011.

Согласно абзацу второму пункта 2.1 договора в случае не поступления суммы заемщику договор займа не вступает в силу и считается незаключенным.

В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств в        сумме 43 200 000 руб. истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.01.2011 № 204 (том 1, лист 18), в соответствии с которой Компания приняла от Неуступова Сергея Клавдиевича 43 200 000 руб. по договору займа от 12.01.2011.

Невыполнение Обществом условий договора займа послужило основанием для обращения  Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в пункте 2.1 договора предусмотрено, что сумма займа передается заемщику наличными или перечисляется на указанный заемщиком расчетный счет.

Между тем, факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы не подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами, не представлены расписка или платежное поручение, расходный кассовый ордер. Не представлено ни одного документа в доказательства реальности передачи денежных средств Компанией Обществу. Последний факт получения денежных средств по договору займа также не подтверждает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 названной нормы закреплена обязанность суда оценивать допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

Поскольку истец не представил доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 43 200 000 руб. по договору займа от 12.01.2011, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование заявителем норм гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 15.01.2013 не    имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2013 года по делу № А13-6669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» ? без удовлетворения.

Председательствующий                                                                С.В. Козлова

Судьи                                                                                             О.Г. Писарева

Н.В. Чередина