Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А05-10104/00-612/15. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-10104/00-612/15

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я.,  Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Жоголевой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2008 года о прекращении производства по делу № А05-10104/00-612/15 (председательствующий Кузнецова О.В., судьи Баранов И.А., Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:     

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Жоголева Екатерина Владимировна (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 09.01.2007 № 26/39571/677/29/2008 (01180-06-28-2007), поданным в дело по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Вета-Холдинг» (далее – ЗАО «Вета-Холдинг», Должник).

Определением суда от 18 июля 2008 года производство по заявлению судебного пристава-исполнителя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что постановление от 21.12.2006 № 8/4к-356, на основании которого возбужденно исполнительное производство, выдано государственным учреждением Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (далее – взыскатель), относится к исполнительным документам, указанным в пункте 8 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), а именно – к актам других органов. Полагает, что в связи с этим вопрос о прекращении исполнительного производства должен решатся в арбитражном суде.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу её доводы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2001 года Должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Паршев Георгий Александрович.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2002 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Вета-Холдинг» завершено, Должник исключён из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства от 09.01.2007 № 26/39571/677/29/2008 (01180-06-28-2007), возбуждённого на основании постановления от 21.12.2006 № 8/4к-356, выданного государственным учреждением Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 о взыскании с Должника в пользу Взыскателя 1000 руб. штрафа.

Прекращая производство по заявлению судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции  правомерно сослался на подведомственность данного дела суду общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с приостановлением, возобновлением и прекращением исполнительного производства, регулируются статьёй 327 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 45 Закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Арбитражным судом исполнительный лист не выдавался. Основанием для возбуждения исполнительного производства от 09.01.2007 № 26/39571/677/29/2008 (01180-06-28-2007) послужило постановление государственного учреждения Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1.

Следовательно, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении названного исполнительного производства не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2008 года по делу № А05-10104/00-612/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Жоголевой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова