Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А13-3197/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-3197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от ООО «Ресурс-В» Валяевой Ю.И. по доверенности от 11.02.2013, от ФНС России Нелаевой О.Г. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В», общества с ограниченной ответственностью «Реванш» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2012 по делу № А13-3197/2012 (судья  Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-В»                            (ОГРН 1073525004871; далее – ООО «Ресурс-В») и общество с ограниченной ответственностью «Реванш» (ОГРН 1093525013823; далее – ООО «Реванш») обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2012 о прекращении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологодская нефтебаза «СЕНАКО» (ОГРН 1033500083814; далее – Общество, Должник), признании Должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении его конкурсного производства сроком на шесть месяцев и о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Матвееву Екатерину Николаевну до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Должника и о понуждении временного управляющего Матвееву Е.Н. в месячный срок с даты рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок, провести первое собрание кредиторов Должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий Должника.

ООО «Ресурс-В» в обоснование жалобы ссылается на нарушение судом требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просит решение суда отменить в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества на временного управляющего Матвееву Е.Н. до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Должника и утвердить конкурсным управляющим Общества Матвееву Е.Н. Доводы жалобы сводятся к тому, что требования по созыву и проведению собрания кредиторов Должника от 30.10.2012 им соблюдены (все телеграммы направлены 24.10.2012, текст телеграмм имеется в материалах дела); решения приняты в пределах компетенции собрания; наличие либо отсутствие кворума на собрании судом не рассматривалось. Полагает, что поскольку на указанном собрании принято решение о предложении суду кандидатуры Матвеевой Е.Н. для утверждения конкурсным управляющим Общества и оснований для признания данного собрания недействительным у суда не имелось, то в рассматриваемом случае суд должен был утвердить Матвееву Е.Н. конкурсным управляющим Общества. В дополнениях к жалобе указывает на то, что постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2013 в признании недействительными решений собрания кредиторов Должника, состоявшегося 14.06.2012, на котором кредиторами решено предложить суду для утверждения конкурсным управляющим Общества кандидатуру         Матвеевой Е.Н., отказано.

ООО «Реванш» с решением суда не согласилось, ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов Должника от 14.06.2012 в период с10.10.2012 по 24.10.2012 судом не были признаны недействительными; на готовность нести расходы на проведение процедуры банкротства Общества. Полагает, что признаков отсутствующего должника у Общества не имеется.

Матвеева Е.Н. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, согласилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель          ООО «Ресурс-В» доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал. Возражал против доводов жалобы ООО «Реванш».

Представитель Уполномоченного органа считает жалобы необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО «Ресурс-В» подлежит удовлетворению, а производство по жалобе ООО «Реванш» – прекращению.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьёй 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

Согласно специальному правилу, установленному первым абзацем пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов ( пункт 7 статьи 16 названного Закона).

При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов установлен статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2012 требования ООО «Реванш» в размере 4 979 410 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в удовлетворении требования в размере 63 915 руб. 86 коп. во включении в реестр требований кредиторов Должника отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2013 указанное определение частично отменено, в удовлетворении требования ООО «Реванш» о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 4 979 410 руб. отказано.

Таким образом, вступившего в законную силу судебного акта о включении требований ООО «Реванш» в реестр требований кредиторов на дату рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статей 257, 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и право на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, кредитор получает лишь с момента установления в определённом Законом о банкротстве порядке его требования или при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Следовательно, ООО «Реванш» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не имеет права обжаловать судебные акты по данному делу в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Реванш» принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», согласно которому, если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ресурс-В» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.04.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Е.Н., которая на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о переходе на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на невозможность восстановления платежёспособности Общества и выполнение всех мероприятий по реализации процедуры банкротства наблюдения.

Определением суда от 24.09.2012 в порядке статьи 130 АПК РФ заявление ООО «Ресурс-В» о признании Общества банкротом и временного управляющего Матвеевой Е.Н. о переходе на упрощённую процедуру банкротства  отсутствующего должника объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

ООО «Ресурс-В», ссылаясь на решения собрания кредиторов Должника, состоявшегося 30.10.2012, подтвердило согласие о финансировании расходов, связанных с процедурой банкротства, поддержало требование о признании Общества банкротом и утверждении Матвеевой Е.Н. в качестве конкурсного управляющего Должника.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался статьями 20, 45, 124, 227, 228, 230 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о наличии у Общества признаков банкротства отсутствующего должника, при этом суд признал недействительным решение собрания кредиторов Должника от 30.10.2012 в связи с нарушением сроков уведомления кредиторов Должника о его проведении и, соответственно, указал на отсутствие возможности утвердить предложенную ООО «Ресурс-В» кандидатуру Матвеевой Е.Н. в качестве конкурсного управляющего Должника.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой                 ООО «Ресурс-В» части и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

  Кроме того, в соответствии со статьёй 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 этого же Закона.

Собранием кредиторов Должника, состоявшимся 14.06.2012, по инициативе ООО «Ресурс-В», на котором присутствовал данный кредитор, обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, и принял следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьями 227-230 Закона о банкротстве; представить в Арбитражный суд Вологодской области кандидатуру Матвеевой Е.Н. для утверждения в качестве конкурсного управляющего Общества; не образовывать комитет кредиторов; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего; обязанность по ведению реестра требований кредиторов Общества возложить на конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2012 названные решения собрания кредиторов Должника от 14.06.2012 признаны недействительными.

Между тем, 31.10.2012 ООО «Ресурс-В» по собственной инициативе проведено собрание кредиторов Должника, на котором большинством голосов принято решение о предложении суду кандидатуры Матвеевой Е.Н. для утверждения конкурсным управляющим Общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств,