Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А44-6955/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2013 года

    г. Вологда

       Дело № А44-6955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Соловьева А.А. по доверенности от 25.09.2012 № 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Контур» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2012 года по делу № А44-6955/2012 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Контур» (ОГРН 1025300780295, далее - ОАО «Контур», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Единый регистратор» (ОГРН 1027802488570, далее - ЗАО «Единый регистратор») о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 35 000 руб.

Решением суда от 11 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Контур» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что в рамках исполнительного производства по делу № А44-3072/2012 ЗАО «Единый регистратор» в письме от 25.04.2012 (т.1, л. 30) в адрес судебного пристава-исполнителя сообщило о невозможности исполнить судебный акт в связи с изъятием у него следственными органами документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Контур», как на бумажных, так и на электронных носителях, и отсутствием у него каких-либо документов. Считает, что  в результате ненадлежащего исполнения регистратором своих обязательств ни у ЗАО «Единый регистратор», ни у Общества не было ни регистрационного журнала, ни данных лицевых счетов зарегистрированных лиц в системе ведения владельцев именных цепных бумаг ОАО «Контур». Указывает на то, что именно ненадлежащим исполнением ЗАО «Единый регистратор» своих обязательств по ведению реестра было обусловлено обращение Общества к ЗАО «Иркол», с которым для целей восстановления реестра и был заключен договор на оказание консультационных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу. Отказ  от иска представил  в письменном виде.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заявление истца, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ  от иска  может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ОАО «Контур» от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ открытого акционерного общества «Контур»   от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2012 года по делу № А44-6955/2012 отменить.

Производство по делу № А44-6955/2012 прекратить.

Возвратить представителю открытого акционерного общества «Контур»  Захаровой Зинаиде Валерьевне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.09.2012 за рассмотрение иска.

Возвратить представителю открытого акционерного общества «Контур»  Кирюшиной Юлии Николаевне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 11.01.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко