Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А66-1335/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-1335/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Башилова А.В. по доверенности от 31.07.2008 № 04-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа                       2008 года по делу № А66-1335/2008 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Град» (далее – Общество, ООО «Новый Град») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2007 № 111. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на наличие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности.  Считает, что причин для безусловной отмены решения налогового органа от 13.12.2007 № 111 не имелось, поскольку ООО «Новый Град» извещено надлежащим образом о рассмотрении материалов проверки телефонограммой.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области отзыв на заявление не представила.

Общество, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Новый Град».

По результатам проверки составлен акт от 17.10.2007 № 132 и вынесено решение от 13.12.2007 № 111, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) в виде штрафа, в размере 288 066 руб., также Обществу предложено уплатить                18 239 руб. налога на прибыль, 1 422 089 руб. 16 коп. НДС и  пени по названным налогам.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новый Град» оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ. Статья 21 указанного Кодекса гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов.

В пункте 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Согласно пункту 2 статьи 101 данного Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В пункте 3 названной статьи указано, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении данного рассмотрения.

Из решения от 13.12.2007  № 111 следует, что Общество уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается письмом от 09.11.2007 № 19-05/16092. Вместе с тем, указанное письмо и сведения об его отправке налоговым органом не представлены. Из пояснений заявителя следует, что названное письмо он не получал.

Кроме того, 15.11.2007, то есть после оформления письма  от 09.11.2007                            № 19-05/16092, Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 6, результаты которых учтены при вынесении  решения от 13.12.2007  № 111.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО «Новый град» извещено телефонограммой, опровергается имеющимися в материалах дела объяснениями Тихомоловой Ю.В.

Подпись генерального директора ООО «Новый град» Дмитриевой О.Ю. на экземпляре решения от 13.12.2007  № 111 удостоверяет только факт его получения Дмитриевой О.Ю. и не свидетельствует  о том, что решение составлено в присутствии     указанного лица.

Иные доказательства уведомления Общества о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении штрафной санкции в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, на момент рассмотрения материалов проверки у Инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Новый град» о времени и месте их рассмотрения.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения Инспекции недействительным.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07.

Таким образом, Инспекцией допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к ответственности, поскольку ООО «Новый Град» было лишено возможности участвовать в рассмотрении вопроса о наложении  штрафа, не могло реализовать предоставленные ему права и использовать предусмотренные законом меры защиты своих прав и законных интересов (представлять соответствующие возражения, заявлять какие-либо ходатайства, в том числе о наличии смягчающих вину обстоятельств либо об отложении рассмотрения материалов проверки), что является основанием для признания решения от 13.12.2007 № 111 недействительным.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа                       2008 года по делу № А66-1335/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                 № 10 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме                    1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева