Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А05-11384/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-11384/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2012 года по делу              № А05-11384/2012 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области  (ОГРН 1022900522127; далее – Управление) о взыскании 61 254 руб. 20 коп. переплаты ежемесячной денежной выплаты на основании неправомерно выданного удостоверения ветерана боевых действий.

К участию в качестве соответчика по данному делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство)

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября                      2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в  пользу Учреждения взыскан имущественный ущерб в сумме 61 254 руб. 20 коп. В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению, отказано.

Министерство с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- финансирование социальной поддержки в отличие от трудовых пенсий производится за счет одного источника – федерального бюджета;

- при ошибочном перечислении ежемесячных денежных выплат отсутствуют основания требовать их возврата в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку это средства федерального бюджета;

- в рассматриваемом споре осуществляется защита имущественных интересов казны (бюджета) Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Данная ситуация в гражданском праве невозможна, поскольку совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательства в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Министерство направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителей. Истец и Управление отзыв на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция  находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Губин Олег Анатольевич, 01 июля 1972 года рождения, проживающий по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара 21-1-3, состоял на учете в отделе Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Архангельска и получал ежемесячную денежную выплату (далее – ЕДВ) в соответствии с подпунктом 1-4 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах), назначенную с 01 января 2005 года. Сумма ЕДВ, выплачиваемая Губину О.А. с 01.01.2005 составила 650 руб. в месяц, далее данная сумма индексировалась.

На основании пункта 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» (далее - Порядок) в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

На основании пункта 8 Порядка граждане подают письменное заявление о назначении ЕДВ в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Представленное Губиным Олегом Анатольевичем удостоверение от 01.07.2004 РМ № 0112694 соответствовало форме бланка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» для категории граждан-ветеранов боевых действий.

Таким образом, при назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты Губину О.А. в размере 61 254 руб. за период с 01.01.2005 по 28.02.2010 года у заявителя не возникло сомнений в обоснованности выдачи удостоверения. 

Пенсионный фонд, руководствуясь пунктом 2.1 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294, статьей 23.1 Закона о ветеранах, статьей 44 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.07.2005 № 419, от 24.03.2006 № 165, от 27.03.2007 № 181 на основании решения от 22.03.2005 ежемесячно с 01.01.2005 по 28.02.2010 выплачивал Губину О.А. ЕДВ.

06 июля 2010 года в адрес Пенсионного фонда поступило уведомление Управления  от 02.07.2010 № 1305, в которым сообщено, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0112694, выданное 01.07.2004 Губину О.А., признано неправомерно выданным и он подлежит снятию с учета. Получив данное уведомление, Пенсионный фонд прекратил выплату Губину О.А. ЕДВ.

Ссылаясь на то, что заявителем  произведена выплата ЕДВ на основании неправомерно выданного Управлением удостоверения, что в сумме составило 61 254 руб. 20 коп. и данная сумма является убытками для Пенсионного фонда последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования к Министерству признал обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В связи с этим отклоняется как не основанный на нормах права  довод Министерства о том, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации -  это средства федерального бюджета и в рассматриваемом споре осуществляется защита имущественных интересов казны (бюджета) Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку средства Пенсионного фонда не входят в состав федерального бюджета, то  отсутствует совпадение должника и кредитора в одном лице на что указывает податель жалобы.

Материалами дела подтверждается, что в результате неправомерных действий по выдаче гражданину Губину О.А. удостоверения ветерана боевых действий Пенсионному фонду причинены убытки в размере выплаченных гражданину Губину О.А. денежных выплат в сумме 61 254 руб. 20 коп. Незаконность выдачи гражданину Губину О.А. удостоверения ветерана боевых действий установлена самим Управлением. По предъявлении незаконно выданного удостоверения Пенсионный фонд в силу указаний закона произвел выплаты денежных средств гражданину Губину О.А. Таким образом, имеется прямая связь между незаконными действиями Управления и выплатами Пенсионным фондом денежных средств.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, где получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют и пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разъяснившего порядок взыскания средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября             2012 года по делу № А05-11384/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач