Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А66-2843/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 марта 2013 года г. Вологда Дело № А66-2843/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2012 года по делу № А66-2843/2012 (судья Закутская С.А.), у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» в лице филиала «Торжокмежрайгаз» (ОГРН 1026900564129, далее – ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (ОГРН 1106952029293, далее – ООО «ТверьЭнергоСервис») о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафных санкций за несанкционированный отбор газа по договору от 25.01.2011№ 52-4-1813/11. Определением от 15 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Город Кувшиново». Определением от 18 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь». Решением суда от 28 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО «ТверьЭнергоСервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате газа, а приостановление или ограничение подачи энергии не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, которые своевременно оплачивают энергию. Указывает на то, что его действия по отбору газа с целью выработки тепловой энергии на цели отопления направлены на соблюдение прав граждан-потребителей в жилищном фонде, прав граждан на безопасные условия при получении услуг в медицинских, образовательных учреждениях. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тверьоблгаз» (Газораспределительная организация - ГРО), обществом с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (Покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 25.01.2011 № 52-4-1813/11, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, ГРО транспортировать, а Покупатель - принимать природный газ. Срок действия договора – с 01.01.2011 по 31.12.2011. Годовой объём поставки газа - 970 000 тыс. куб. м. Согласно пункту 5.5.2 договора окончательный расчет за потребленный природный газ и услуги по его транспортировке Покупатель должен произвести в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что поставка или транспортировка газа Покупателю может быть уменьшена или полностью прекращена в случае нарушения порядка и сроков оплаты поставляемого газа, услуг по его транспортировке, за снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.5 договора. Под нарушением порядка и сроков оплаты поставляемого газа стороны определили полное или частичное отсутствие оплаты за газ, услуги по его транспортировке в сроки, указанные в пунктах 5.5.1, 5.5.2 договора. Ответственность за несанкционированный отбор газа (самовольное подключение) стороны установили в пункте 7.1 договора в виде штрафа в размере 50 000 руб. Как следует из искового заявления, задолженность ООО «ТверьЭнергоСервис» за услуги по транспортировке газа перед истцом по состоянию на 18.11.2011 составила 90 816 руб. 61 коп. В адрес ответчика 22.11.2011 истцом была направлена факсограмма № 09-796/08 о наличии задолженности по оплате услуг по транспортировке газа и необходимости погашения долга. В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности истец факсограммами от 12.12.2011 и 19.12.2011 уведомил ООО «ТверьЭнергоСервис» об ограничении поставки газа на 50%, а затем – на 100%. Несмотря на уведомления истца, 20.12.2011 и позднее ответчик продолжал отбор газа, что не оспаривается ООО «ТверьЭнергоСервис» и подтверждается актом поданного - принятого газа за декабрь 2011 года № 27500, а также актом о несанкционированном отборе газа от 21.12.2011. Полагая, что отбор газа в декабре 2011 года произведен ответчиком с нарушением условий договора на поставку и транспортировку газа от 25.01.2011 №52-4-1813/11, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафа за несанкционированный отбор газа (по 50 000 руб. штрафа по каждой котельной). Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правила поставки товаров, Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162. Кроме того, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пункте 41 Правил поставок газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установлено, что поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В данном случае при заключении договора поставки и транспортировки газа стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты Покупателем штрафа за несанкционированный отбор газа Поставщику и ГРО в размере 50 000 руб. каждому. Учитывая, что материалами дела, в том числе факсограммами от 22.11.2011, 12.12.2011, 19.12.2011, актом от 21.12.2011 (л.д.19), в совокупности с положениями пунктов 3.4, 5.5.1, 5.5.2, 7.1 договора на поставку и транспортировку газа от 25.01.2011 № 52-4-1813/11 подтверждается факт нарушения ответчиком условий указанного договора в части запрета отбора газа после введения 100% прекращения подачи газа (самовольное подключение), в отсутствие доказательств признания договора ничтожным или незаключенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца. Доводы подателя жалобы относительно социальной значимости обеспечиваемых ответчиком газом объектов, приведенные в обоснование неправомерности принятого решения, апелляционной инстанцией не принимаются. В деле нет схемы тепловых сетей, подтверждающей подключение жилых домов, детских садов и больниц именно к данным котельным, договоры на отпуск тепловой энергии ответчиком своим потребителям представлены без схем разграничения балансовой ответственности. Представленные ответчиком в материалы дела структуры потребителей тепловой энергии, подключенных к спорным котельным, надлежащими доказательствами доводов, приведенных в жалобе, не являются, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке. В материалах дела также не имеется доказательств принятия ответчиком мер по погашению задолженности, в том числе с привлечением кредитных средств. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2012 года по делу № А66-2843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» – без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Моисеева Судьи А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А66-10967/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|