Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А05-4772/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-4772/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АрхТранс» Меньшуткина Г.Н. по доверенности от 28.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2008 года по делу                  № А05-4772/2008 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АрхТранс» (далее – Общество, ООО «АрхТранс»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.02.2008 № 14-23/301.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля                   2008 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов в сумме 566 996 руб. 78 коп. по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленному по приобретенному у общества с ограниченной ответственностью «ГРЭТА» (далее – ООО «ГРЭТА») товара, поскольку поставщиком не исчислен в бюджет НДС с реализации указанного товара.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2007 года, в которой к возмещению из бюджета исчислило НДС в сумме 13 135 руб., сумма НДС, подлежащая вычету, составила 609 135 руб.

По итогам камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов Инспекция составила акт от 18.01.2008                                  № 14-23/103 и приняла решение от 15.02.2008 № 14-23/301, которым привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 110 772 руб. Заявителю предложено уплатить 553 862 руб. НДС и соответствующие пени. В пункте 3 решения налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2007 года в размере 13 135 руб.

В решении указано, что Обществом не доказана правомерность  предъявления к вычету НДС в сумме 566 996 руб. 78 коп., заявленного в связи с приобретением товара у  ООО «ГРЭТА», поскольку данная организация не отразила в декларациях сумму выручки, поступившей от ООО «АрхТранс».

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для произведения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Как видно из материалов дела, Обществом заключены договоры с                     ООО «ГРЭТА» от 01.06.2007 № 1, от 01.06.2007 № 2 на поставку пиломатериалов. Расчеты за выполненные работы и поставленный товар осуществлялись                 ООО «АрхТранс» на основании выставленных ООО «ГРЭТА» счетов-фактур, составленных в соответствии со статьей 169 НК РФ, претензий к оформлению которых у Инспекции не имеется. Факт получения товара и его оплаты подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12, актами о приемке товара формы ТОРГ-1, платежными поручениями.  К оформлению указанных документов у Инспекции замечаний также не имеется.

Факты совершения ООО «АрхТранс» хозяйственных операций по приобретению у данного поставщика товара и его последующей реализации налоговым органом не оспариваются.

Основанием для непринятия к вычету НДС послужило то, что поставщик  не отразил в декларациях сумму выручки, поступившей от ООО «АрхТранс». Кроме того, в решении указано, что налогоплательщик не смог пояснить следующие факты: наличие складских помещений для хранения пиломатериалов (наличие договоров аренды складских помещений, наличие собственных складов), способы транспортировки пиломатериалов от поставщиков (каким транспортом производилось перемещение товара), а также, как заключаются договоры с ООО «ГРЭТА», и как происходит учет пиломатериалов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума ВАС РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший решение.

Установленные Инспекцией обстоятельства, касающиеся контрагента ООО «ГРЭТА», не могут являться достаточным основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Налоговый орган не ссылается на отсутствие поставщика в Едином государственном реестре юридических лиц, не доказано неосуществление им предпринимательской деятельности.

Факт нарушения поставщиком налогового законодательства                    при отсутствии доказательств, подтверждающих направленность деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не является доказательством ее получения ООО «АрхТранс», так как оно не может нести ответственность за действия лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов и не связывает его ответственность с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности, неуплаты ими налогов и другими доказательствами их недобросовестности.

Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с указанным контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой. Мнимость, притворность сделки, заключенной Обществом с поставщиком, не доказана.

Из представленных в суд первой инстанции и в апелляционный суд документов следует, что ООО «ГРЭТА» отгружало товар на склад общества с ограниченной ответственность  «Архангельский ДОК-1», с которым у Общества имеются договорные отношения по поставке этого товара.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «АрхТранс». Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля                 2008 года по делу № А05-4772/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева