Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А13-11006/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2013 года                     г. Вологда                  Дело № А13-11006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и       Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «Сант» представителя Неспановой Н.Н. по доверенности от 06.12.2012, от общества с ограниченной ответственностью «Онежский рыбзавод» представителя Ленкина Д.А. по доверенности            от 15.01.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Гладышевой А.Е. по доверенности от 13.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «Сант» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года по делу № А13-11006/2012 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Онежский рыбзавод» (далее – Общество, должник) 19.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области в соответствии со статьями 9, 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований должник указал на фактическую неспособность исполнить денежные обязательства в общей сумме более ста тысяч рублей и на неисполнение обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением суда от 20.11.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Гурин Павел Петрович.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная организация «Сант» (далее – ООО «ПО «Сант», заявитель) 27.09.2012 обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований также сослалось на фактическую неспособность должника исполнить денежные обязательства в общей сумме более ста тысяч рублей и на неисполнение обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением от 08.10.2012 заявление ООО «ПО «Сант» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В дальнейшем, ООО «ПО «Сант» обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, указав, что заявление о банкротстве должника подписано от имени последнего лицом, не обладающим такими полномочиями.

Определением от 08.02.2013 ООО «ПО «Сант» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с данным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, изложенным им в суде первой инстанции, сославшись на неверную, по его мнению, оценку данных доводов Арбитражным судом Вологодской области.

В судебном заседании представитель ООО «ПО «Сант» поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Представители должника и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области с апелляционной жалобой не согласились, считают определение от 08.02.2013 законным и обоснованным.

Временный управляющий Общества с апелляционной жалобой также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 37 Закона о банкротстве заявление должника подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника – юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу). При обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, а при их отсутствии – прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

Судом первой инстанции установлено, что направленное в арбитражный суд заявление Общества подписано его генеральным директором – Гербут Еленой Юрьевной, также являющейся участником общества, владеющей на праве собственности 99,99% долей в уставном капитале должника. Полномочия Гербут Е.Ю. на момент подписания ею заявления подтверждались протоколом внеочередного собрания участников Общества от 08.08.2012, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 20.08.2012.

Аргументы ООО «ПО «Сант» об отсутствии у  Гербут Е.Ю. права на подписание заявления Общества о банкротстве, поскольку определением Вологодского областного суда от 14.12.2012 по делу № 33-5069/2012 решение общего собрания участников должника от 08.08.2012 в части освобождения Яркевич М.Ю. от должности генерального директора Общества признано незаконным, Яркевич М.Ю. восстановлена в должности генерального директора ООО «Онежский рыбзавод» с 28.09.2012, отклоняются, так как на момент подписания Гербут Е.Ю. указанного заявления, последняя обладала полномочиями единоличного исполнительного органа Общества. Более того, в настоящее время действующий единоличный исполнительный орган должника одобрил действия Общества по подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Такие действия одобрены и общим собранием участников Общества от 17.09.2012.

В свете изложенного, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года по делу № А13-11006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «Сант» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                Н.В. Чередина