Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А66-6000/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2013 года

    г. Вологда

       Дело № А66-6000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Гусева 47»  на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2012 года по делу № А66-6000/2012 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2012 года по делу №А66-6000/2012 с товарищества собственников жилья «Гусева,47» (ОГРН 1036900003854, далее – ТСЖ «Гусева,47») в пользу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 1036900046732, далее – ОАО «Тверские коммунальные системы») взыскано  153 710-32 руб. задолженности, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 3761-31 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

На основании данного решения взыскателям выданы исполнительные листы от 31 октября 2012 года серии АС №003378633, 003378634.

ТСЖ «Гусева 47» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2012 года по делу № А66-6000/2012 на 5 лет, путем осуществления ежемесячных выплат в пользу ОАО «Тверские коммунальные системы» не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 2678-51 руб.

Определением суда от 20 декабря 2012 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

ТСЖ «Гусева 47» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на тяжелое финансовое положение, целевые поступления от граждан, отсутствие возможности производить текущие платежи.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 того же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из анализа норм статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В обоснование жалобы ответчик сослался на тяжелое материальное положение и невозможность одномоментного исполнения решения.

Однако перечисленные обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Исследовав заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. Изложенные заявителем обстоятельства в соответствии со статьей 324 АПК РФ не подтверждены. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют иные активы (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом.

Поскольку должник не доказал суду, что имеет реальную возможность регулярно уплачивать ежемесячный платеж в случае предоставления рассрочки, суд, применяя положения статьи 324 АПК РФ, учел баланс интересов сторон, установив, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта существенно ограничит имущественные интересы взыскателя

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент подачи заявления о рассрочке исполнения решения суда от 24 сентября 2012 года доказательств хотя бы частичной уплаты ТСЖ «Гусева 47» долга, возникшего в 2011 году, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2012 года по делу № А66-6000/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Гусева 47»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко